GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.88
+36.2%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ254335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.2123.10
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.276.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
288.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.88
+36.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 16.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+36.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 6471

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+51.1%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+2.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+55.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+32.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+37.4%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+64.1%
GTX 1650 Ti Max-Q 3098

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+36.2%
58
−36.2%
1440p55−60
+34.1%
41
−34.1%
4K33
+26.9%
26
−26.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p4.16ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Counter-Strike 2 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Battlefield 5 83
+23.9%
65−70
−23.9%
Counter-Strike 2 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Far Cry 5 69
+23.2%
56
−23.2%
Fortnite 92
+5.7%
85−90
−5.7%
Forza Horizon 4 85−90
+32.3%
65−70
−32.3%
Forza Horizon 5 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+43.1%
55−60
−43.1%
Valorant 150−160
+22.2%
120−130
−22.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Battlefield 5 78
+16.4%
65−70
−16.4%
Counter-Strike 2 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+18.9%
200−210
−18.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Dota 2 94
−19.1%
112
+19.1%
Far Cry 5 66
+29.4%
51
−29.4%
Fortnite 90
+3.4%
85−90
−3.4%
Forza Horizon 4 85−90
+32.3%
65−70
−32.3%
Forza Horizon 5 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%
Grand Theft Auto V 87
+29.9%
67
−29.9%
Metro Exodus 48
+54.8%
31
−54.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+43.1%
55−60
−43.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+70.4%
54
−70.4%
Valorant 150−160
+22.2%
120−130
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+9%
65−70
−9%
Counter-Strike 2 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Dota 2 86
−23.3%
106
+23.3%
Far Cry 5 62
+29.2%
48
−29.2%
Forza Horizon 4 85−90
+32.3%
65−70
−32.3%
Forza Horizon 5 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+43.1%
55−60
−43.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+59.4%
32
−59.4%
Valorant 93
−35.5%
120−130
+35.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−10.1%
85−90
+10.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+31.9%
110−120
−31.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+46.2%
26
−46.2%
Metro Exodus 27−30
+40%
20−22
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+11.5%
150−160
−11.5%
Valorant 190−200
+21.4%
150−160
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Counter-Strike 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 45−50
+48.5%
33
−48.5%
Forza Horizon 4 55−60
+41%
35−40
−41%
Forza Horizon 5 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+40%
24−27
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+56%
25
−56%
Metro Exodus 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+55%
20
−55%
Valorant 120−130
+42.5%
85−90
−42.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+65.2%
21−24
−65.2%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 70−75
+38.5%
52
−38.5%
Far Cry 5 30
+87.5%
16
−87.5%
Forza Horizon 4 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Forza Horizon 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 88%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 35%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.88 16.80
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.2% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่