Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.91
+116%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ246433
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก18
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.13ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.41ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR4
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Ti Max-Q 22.91
+116%
Iris Xe Graphics G7 10.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+160%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+177%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+65.8%
Iris Xe Graphics G7 38040

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD78
+123%
35−40
−123%
4K34
+143%
14−16
−143%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.94ไม่มีข้อมูล
4K6.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+124%
24−27
−124%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+117%
18−20
−117%
Battlefield 5 88
+159%
30−35
−159%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+218%
21−24
−218%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Far Cry 5 92
+268%
24−27
−268%
Far Cry New Dawn 60−65
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 4 130−140
+93%
70−75
−93%
Hitman 3 45−50
+150%
18−20
−150%
Horizon Zero Dawn 100−110
+84.5%
55−60
−84.5%
Metro Exodus 120
+118%
55−60
−118%
Red Dead Redemption 2 92
+207%
30−33
−207%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+120%
35−40
−120%
Watch Dogs: Legion 95−100
+118%
45−50
−118%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+100%
24−27
−100%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+117%
18−20
−117%
Battlefield 5 84
+147%
30−35
−147%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+200%
21−24
−200%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Far Cry 5 77
+208%
24−27
−208%
Far Cry New Dawn 60−65
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 4 130−140
+93%
70−75
−93%
Hitman 3 45−50
+150%
18−20
−150%
Horizon Zero Dawn 100−110
+84.5%
55−60
−84.5%
Metro Exodus 95
+171%
35−40
−171%
Red Dead Redemption 2 74
+147%
30−33
−147%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+120%
35−40
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Watch Dogs: Legion 95−100
+118%
45−50
−118%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+68%
24−27
−68%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+117%
18−20
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+138%
21−24
−138%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Far Cry 5 54
+116%
24−27
−116%
Forza Horizon 4 130−140
+93%
70−75
−93%
Hitman 3 45−50
+150%
18−20
−150%
Horizon Zero Dawn 79
+126%
35−40
−126%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+120%
35−40
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+82.1%
27−30
−82.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+118%
45−50
−118%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+140%
30−33
−140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+139%
18−20
−139%
Far Cry New Dawn 35−40
+119%
16−18
−119%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+140%
10−11
−140%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 4 130−140
+165%
45−50
−165%
Hitman 3 27−30
+125%
12−14
−125%
Horizon Zero Dawn 45−50
+124%
21−24
−124%
Metro Exodus 40−45
+139%
18−20
−139%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+133%
21−24
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 130−140
+118%
60−65
−118%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+138%
16−18
−138%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 110−120
+146%
45−50
−146%
Metro Exodus 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+288%
8−9
−288%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9−10
−122%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 288%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.91 10.60
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 10 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.1%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 5600M Radeon RX 5600M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
พบกับ
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3070 GeForce RTX 3070
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3070 Ti GeForce RTX 3070 Ti
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 554 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2598 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน