GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1650 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.91
+9.9%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312338
จัดอันดับตามความนิยม51ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.3323.06
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
192.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.140
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 15.91
+9.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 14.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+9.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 6473

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+13.8%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+0.6%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+8.7%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+20.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+15.6%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+12.6%
GTX 1650 Ti Max-Q 3098

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+1.8%
57
−1.8%
1440p37
−5.4%
39
+5.4%
4K24
−12.5%
27
+12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+68.3%
40−45
−68.3%
Counter-Strike 2 131
+47.2%
85−90
−47.2%
Cyberpunk 2077 52
+57.6%
30−35
−57.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+24.4%
40−45
−24.4%
Battlefield 5 60
−11.7%
65−70
+11.7%
Counter-Strike 2 113
+27%
85−90
−27%
Cyberpunk 2077 41
+24.2%
30−35
−24.2%
Far Cry 5 60
+7.1%
56
−7.1%
Fortnite 90−95
+8%
85−90
−8%
Forza Horizon 4 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Forza Horizon 5 68
+36%
50−55
−36%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Valorant 164
+30.2%
120−130
−30.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 60
−11.7%
65−70
+11.7%
Counter-Strike 2 67
−32.8%
85−90
+32.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−58.5%
200−210
+58.5%
Cyberpunk 2077 32
−3.1%
30−35
+3.1%
Dota 2 96
−16.7%
112
+16.7%
Far Cry 5 54
+5.9%
51
−5.9%
Fortnite 90−95
+8%
85−90
−8%
Forza Horizon 4 80
+23.1%
65−70
−23.1%
Forza Horizon 5 60
+20%
50−55
−20%
Grand Theft Auto V 59
−13.6%
67
+13.6%
Metro Exodus 33
+6.5%
31
−6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+14.8%
54
−14.8%
Valorant 148
+17.5%
120−130
−17.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
−13.6%
65−70
+13.6%
Cyberpunk 2077 30
−10%
30−35
+10%
Dota 2 89
−19.1%
106
+19.1%
Far Cry 5 53
+10.4%
48
−10.4%
Forza Horizon 4 62
−4.8%
65−70
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+22.4%
55−60
−22.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+12.5%
32
−12.5%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−20.8%
85−90
+20.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+9.5%
110−120
−9.5%
Grand Theft Auto V 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Metro Exodus 20
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+7.9%
150−160
−7.9%
Valorant 159
+0.6%
150−160
−0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+6.8%
40−45
−6.8%
Cyberpunk 2077 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 35
+6.1%
33
−6.1%
Forza Horizon 4 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12%
24−27
−12%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+25.7%
35−40
−25.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+24%
25
−24%
Metro Exodus 12
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+5%
20
−5%
Valorant 90
+3.4%
85−90
−3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+8.7%
21−24
−8.7%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45
−15.6%
52
+15.6%
Far Cry 5 18
+12.5%
16
−12.5%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 68%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 58%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.91 14.48

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 มือถือ และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3441 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่