GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1660 Ti Max-Q supera o 1650 Ti Max-Q por um substancial 37% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 228 | 303 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 15.92 | 10.44 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N18E-G0 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
| Preço atual | $1037 (4.5x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 52% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1335 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.2 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1660 Ti Max-Q supera o 1650 Ti Max-Q em 37% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1660 Ti Max-Q supera 1650 Ti Max-Q em 37% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 Ti Max-Q supera 1650 Ti Max-Q em 2% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 Ti Max-Q supera 1650 Ti Max-Q em 51% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1660 Ti Max-Q supera 1650 Ti Max-Q em 56% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1660 Ti Max-Q supera 1650 Ti Max-Q em 32% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 Ti Max-Q supera 1660 Ti Max-Q em 37% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 79
+46.3%
| 54
−46.3%
|
| 1440p | 45−50
+28.6%
| 35
−28.6%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+56%
|
50
−56%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Metro Exodus | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Battlefield 5 | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+55%
|
20
−55%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
É assim que GTX 1660 Ti Max-Q e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 46% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 29% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 38% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 275% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 11% mais rápido do que o GTX 1660 Ti Max-Q.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q está à frente em 66 testes (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 22.78 | 16.59 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 2 de Abril 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
