GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A370M
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce GTX 1660 Ti Max-Q Arc A370M um beträchtliche 44%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 227 | 317 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 16.08 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | N18E-G0 | Alchemist |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $1037 (4.5x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 8 |
| Kernfrequenz | 1140 MHz | 1550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1335 MHz | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.2 | 99.20 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Arc A370M um 44% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Arc A370M um 72% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Arc A370M um 44% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Arc A370M um 64% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Arc A370M um 77% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 80
+111%
| 38
−111%
|
| 1440p | 30
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| 4K | 34
−2.9%
| 35
+2.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
| Metro Exodus | 120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−8.8%
|
74
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Battlefield 5 | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Far Cry 5 | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
| Metro Exodus | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Metro Exodus | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 111% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 43% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 3% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 Ti Max-Q um 180% schneller.
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A370M um 68% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti Max-Q liegt in 65 Tests vorn (90%)
- Arc A370M liegt in 5 Tests vorn (7%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.81 | 15.79 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
Der GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A370M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
