Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 401 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.57 | 25.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+126%
| 39
−126%
|
1440p | 58
+190%
| 20
−190%
|
4K | 35
+2.9%
| 34
−2.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+87%
|
46
−87%
|
Hogwarts Legacy | 74
+72.1%
|
43
−72.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
+106%
|
50−55
−106%
|
Counter-Strike 2 | 133
+92.8%
|
65−70
−92.8%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+83.8%
|
37
−83.8%
|
Far Cry 5 | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
Fortnite | 120−130
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
Forza Horizon 5 | 100
+156%
|
35−40
−156%
|
Hogwarts Legacy | 62
+107%
|
30
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Valorant | 209
+91.7%
|
100−110
−91.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
Counter-Strike 2 | 101
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+51.7%
|
170−180
−51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+116%
|
25
−116%
|
Dota 2 | 121
+77.9%
|
68
−77.9%
|
Far Cry 5 | 89
+93.5%
|
46
−93.5%
|
Fortnite | 120−130
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 125
+136%
|
50−55
−136%
|
Forza Horizon 5 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
Grand Theft Auto V | 105
+262%
|
29
−262%
|
Hogwarts Legacy | 48
+140%
|
20
−140%
|
Metro Exodus | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+94.3%
|
53
−94.3%
|
Valorant | 207
+89.9%
|
100−110
−89.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21
−148%
|
Dota 2 | 116
+75.8%
|
66
−75.8%
|
Far Cry 5 | 83
+93%
|
43
−93%
|
Forza Horizon 4 | 99
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
Hogwarts Legacy | 35
+169%
|
13
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
26
−112%
|
Valorant | 125
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
Metro Exodus | 30
+50%
|
20
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Valorant | 197
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry 5 | 60
+107%
|
29
−107%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Valorant | 152
+127%
|
65−70
−127%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 85
+113%
|
40
−113%
|
Far Cry 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 364%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.79 | 12.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.3% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ