Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
28.71
+1%

1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า A750 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ207213
จัดอันดับตามความนิยม10ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา44.2452.84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.5410.20
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Super อยู่ 19%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14083584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs48112
TMUs88224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L1 Cache1.4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
336.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 28.71
+1%
Arc A750 28.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12692
+1%
ตัวอย่าง: 17955
Arc A750 12565
ตัวอย่าง: 1390

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
Arc A750 37288
+69.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
Arc A750 98837
+28.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
Arc A750 29667
+85.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
Arc A750 130715
+36.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 477037
Arc A750 634482
+33%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
−20.2%
107
+20.2%
1440p55
−10.9%
61
+10.9%
4K30
−20%
36
+20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57
+5%
2.70
−5%
1440p4.16
+13.8%
4.74
−13.8%
4K7.63
+5.2%
8.03
−5.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 285
−17.9%
336
+17.9%
Cyberpunk 2077 76
+1.3%
75
−1.3%
Hogwarts Legacy 88
−26.1%
111
+26.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 97
−16.5%
110−120
+16.5%
Counter-Strike 2 243
−11.1%
270
+11.1%
Cyberpunk 2077 63
−4.8%
66
+4.8%
Far Cry 5 112
+0.9%
111
−0.9%
Fortnite 140−150
+0.7%
140−150
−0.7%
Forza Horizon 4 144
+28.6%
112
−28.6%
Forza Horizon 5 108
−22.2%
132
+22.2%
Hogwarts Legacy 65
−30.8%
85
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Valorant 321
+66.3%
190−200
−66.3%

Full HD
High

Battlefield 5 83
−36.1%
110−120
+36.1%
Counter-Strike 2 119
−21%
144
+21%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 52
−11.5%
58
+11.5%
Dota 2 231
+5%
220−230
−5%
Far Cry 5 103
+1%
102
−1%
Fortnite 140−150
+0.7%
140−150
−0.7%
Forza Horizon 4 135
+27.4%
106
−27.4%
Forza Horizon 5 94
−28.7%
121
+28.7%
Grand Theft Auto V 133
+34.3%
99
−34.3%
Hogwarts Legacy 51
−33.3%
68
+33.3%
Metro Exodus 56
−87.5%
105
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+13.9%
120−130
−13.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
−63.7%
185
+63.7%
Valorant 290
+50.3%
190−200
−50.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 77
−46.8%
110−120
+46.8%
Cyberpunk 2077 49
−12.2%
55
+12.2%
Dota 2 211
+5.5%
200−210
−5.5%
Far Cry 5 95
−3.2%
98
+3.2%
Forza Horizon 4 107
+18.9%
90
−18.9%
Hogwarts Legacy 27
−104%
55
+104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
−17.3%
120−130
+17.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
−13.1%
69
+13.1%
Valorant 122
−58.2%
190−200
+58.2%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0.7%
140−150
−0.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 67
−32.8%
89
+32.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0.9%
210−220
−0.9%
Grand Theft Auto V 62
+51.2%
41
−51.2%
Metro Exodus 36
−80.6%
65
+80.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
−8%
170−180
+8%
Valorant 262
+14.4%
220−230
−14.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60
−36.7%
80−85
+36.7%
Cyberpunk 2077 26
−61.5%
42
+61.5%
Far Cry 5 65
−16.9%
76
+16.9%
Forza Horizon 4 84
+6.3%
79
−6.3%
Hogwarts Legacy 39
−7.7%
42
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−7.5%
57
+7.5%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%

4K
High

Counter-Strike 2 16
−25%
20
+25%
Grand Theft Auto V 60
+33.3%
45
−33.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 22
−95.5%
43
+95.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
−72.5%
69
+72.5%
Valorant 132
−39.4%
180−190
+39.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 36
−33.3%
45−50
+33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 11
−109%
23
+109%
Dota 2 95
+5.6%
90−95
−5.6%
Far Cry 5 33
−36.4%
45
+36.4%
Forza Horizon 4 54
−13%
61
+13%
Hogwarts Legacy 15
−53.3%
23
+53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 66%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (35%)
  • Arc A750 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (60%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.71 28.42
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ Arc A750 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
GTX 1660 Super NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
vs
Iris Xe Graphics 96EU Xe Graphics 96EU
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 4060 RTX 4060
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
GTX 1660 Super NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh RTX 3050 Max-Q Refresh
GTX 1660 Super NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
vs
Arc A380M Arc A380M
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3060 3840SP RTX 3060 3840SP
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3060 GDDR6X RTX 3060 GDDR6X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 23829 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 990 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่