GeForce GTX 1660 Super 与 Arc A750
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Arc A750 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super以微小的 5% 优于Arc A750。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 177 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 58.57 | 56.26 |
電源效率 | 18.13 | 9.56 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | TU116 | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $229 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 4% 性价比高于 Arc A750。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 3584 |
核心频率 | 1530 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 537.6 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 88 | 224 |
Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
−20%
| 108
+20%
|
1440p | 54
−7.4%
| 58
+7.4%
|
4K | 29
−20.7%
| 35
+20.7%
|
每格成本,美元
1080p | 2.54 | 2.68 |
1440p | 4.24 | 4.98 |
4K | 7.90 | 8.26 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+41.9%
|
62
−41.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−36.4%
|
90
+36.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−10%
|
85−90
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
Far Cry New Dawn | 121
+12%
|
100−110
−12%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−15.4%
|
200−210
+15.4%
|
Hitman 3 | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+80.3%
|
170−180
−80.3%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−41%
|
160−170
+41%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+60.7%
|
130−140
−60.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+27.4%
|
106
−27.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
Far Cry New Dawn | 86
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−15.4%
|
200−210
+15.4%
|
Hitman 3 | 75
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
Metro Exodus | 118
−21.2%
|
143
+21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−85.3%
|
239
+85.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+54.1%
|
130−140
−54.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
Forza Horizon 4 | 107
+18.9%
|
90
−18.9%
|
Hitman 3 | 65
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−14.1%
|
113
+14.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
−77.7%
|
199
+77.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−13.1%
|
69
+13.1%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−103%
|
63
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−73.7%
|
95−100
+73.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
Far Cry New Dawn | 57
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
−58.8%
|
54
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−25.8%
|
230−240
+25.8%
|
Hitman 3 | 43
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
Horizon Zero Dawn | 71
−29.6%
|
92
+29.6%
|
Metro Exodus | 67
−28.4%
|
86
+28.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−81.3%
|
145
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 196
−4.1%
|
200−210
+4.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Hitman 3 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−194%
|
190−200
+194%
|
Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 54
−13%
|
61
+13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−150%
|
30
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的20% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的7% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Super的速度要快 80%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Arc A750的速度要快 194%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 10项测试 中领先 (15%)
- Arc A750 在 55项测试 中领先 (83%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 33.09 | 31.40 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 5.4%、耗电量降低了80%.
另一方面,Arc A750 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1660 Super 和 Arc A750 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。