Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti
2019
6 จีบี GDDR6,120 Watt
33.50
+4.9%

GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ165180
จัดอันดับตามความนิยม27ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา43.3657.94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.199.76
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 34%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15363584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.9537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs48112
TMUs96224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
288.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 33.50
+4.9%
Arc A750 31.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12908
+4.9%
Arc A750 12305

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti 22892
Arc A750 37288
+62.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti 61217
Arc A750 98837
+61.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024
Arc A750 29667
+85.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 93095
Arc A750 130715
+40.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 483604
Arc A750 634482
+31.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD105
−5.7%
111
+5.7%
1440p60
+3.4%
58
−3.4%
4K39
+8.3%
36
−8.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.66
−2.1%
2.60
+2.1%
1440p4.65
+7.2%
4.98
−7.2%
4K7.15
+12.2%
8.03
−12.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
−80.2%
164
+80.2%
Counter-Strike 2 65−70
−35.8%
91
+35.8%
Cyberpunk 2077 78
+4%
75
−4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
−35.2%
123
+35.2%
Battlefield 5 129
+16.2%
110−120
−16.2%
Counter-Strike 2 65−70
−31.3%
88
+31.3%
Cyberpunk 2077 71
+7.6%
66
−7.6%
Far Cry 5 109
−1.8%
111
+1.8%
Fortnite 247
+79%
130−140
−79%
Forza Horizon 4 131
+17%
112
−17%
Forza Horizon 5 94
+9.3%
85−90
−9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+68.1%
110−120
−68.1%
Valorant 190−200
+3.2%
180−190
−3.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+2.2%
89
−2.2%
Battlefield 5 112
+0.9%
110−120
−0.9%
Counter-Strike 2 65−70
−13.4%
76
+13.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0.4%
270−280
−0.4%
Cyberpunk 2077 57
−1.8%
58
+1.8%
Dota 2 181
+6.5%
170−180
−6.5%
Far Cry 5 99
−3%
102
+3%
Fortnite 143
+3.6%
130−140
−3.6%
Forza Horizon 4 122
+15.1%
106
−15.1%
Forza Horizon 5 72
−19.4%
85−90
+19.4%
Grand Theft Auto V 119
+20.2%
99
−20.2%
Metro Exodus 55
−90.9%
105
+90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+26.1%
110−120
−26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
−59.5%
185
+59.5%
Valorant 190−200
+3.2%
180−190
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
−8.8%
110−120
+8.8%
Counter-Strike 2 65−70
−11.9%
75
+11.9%
Cyberpunk 2077 46
−19.6%
55
+19.6%
Dota 2 168
+5%
160−170
−5%
Far Cry 5 94
−4.3%
98
+4.3%
Forza Horizon 4 97
+7.8%
90
−7.8%
Forza Horizon 5 66
−30.3%
85−90
+30.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+8.4%
110−120
−8.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−11.3%
69
+11.3%
Valorant 118
−60.2%
180−190
+60.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
−17.9%
130−140
+17.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+4.9%
200−210
−4.9%
Grand Theft Auto V 62
+51.2%
41
−51.2%
Metro Exodus 33
−97%
65
+97%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+2.2%
220−230
−2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
−5.3%
80−85
+5.3%
Cyberpunk 2077 27
−55.6%
42
+55.6%
Far Cry 5 67
−13.4%
76
+13.4%
Forza Horizon 4 77
−2.6%
79
+2.6%
Forza Horizon 5 47
−12.8%
50−55
+12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−3.6%
57
+3.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Grand Theft Auto V 56
+24.4%
45
−24.4%
Metro Exodus 21
−105%
43
+105%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−60.5%
69
+60.5%
Valorant 180−190
+5%
170−180
−5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
−7%
45−50
+7%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Cyberpunk 2077 11
−109%
23
+109%
Dota 2 94
+10.6%
85−90
−10.6%
Far Cry 5 35
−28.6%
45
+28.6%
Forza Horizon 4 51
−19.6%
61
+19.6%
Forza Horizon 5 24
−25%
30−33
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+11.4%
35−40
−11.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
−40%
35−40
+40%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 79%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (44%)
  • Arc A750 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.50 31.94
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti และ Arc A750 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
Arc A750 Arc A750
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
T550 Mobile T550 Mobile
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Arc A310 Arc A310
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Arc A580 Arc A580
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Radeon 610M Radeon 610M
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
RTX 2080 Ti 12 GB RTX 2080 Ti 12 GB
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
RTX 3060 8 GB RTX 3060 8 GB
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
RTX 3060 Ti GDDR6X RTX 3060 Ti GDDR6X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 8247 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 888 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่