GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 750 v2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce GTX 750 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.27
+82.5%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
GTX 750 Ti GTX 750 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ309451
จัดอันดับตามความนิยม5130
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.95
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.4711.63
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUTU117GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8443.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz5.4 จีบี/s
192.0 จีบี/s86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.1.126
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 18.27
+82.5%
GTX 750 Ti 10.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+82.6%
GTX 750 Ti 3898

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+144%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+44.9%
GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+117%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+83%
GTX 750 Ti 31349

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1650 มือถือ 101
+85.3%
GTX 750 Ti 54

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
+18%
50
−18%
1440p37
+106%
18−21
−106%
4K24
+100%
12−14
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.98
1440pไม่มีข้อมูล8.28
4Kไม่มีข้อมูล12.42

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+200%
21−24
−200%
Counter-Strike 2 38
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 52
+174%
18−20
−174%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+122%
21−24
−122%
Battlefield 5 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Counter-Strike 2 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Cyberpunk 2077 41
+116%
18−20
−116%
Far Cry 5 60
+87.5%
30−35
−87.5%
Fortnite 90−95
+64.9%
55−60
−64.9%
Forza Horizon 4 82
+100%
40−45
−100%
Forza Horizon 5 60
+150%
24−27
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
Valorant 164
+80.2%
90−95
−80.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Battlefield 5 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Counter-Strike 2 27
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−10.8%
140−150
+10.8%
Cyberpunk 2077 32
+68.4%
18−20
−68.4%
Dota 2 96
+39.1%
65−70
−39.1%
Far Cry 5 54
+68.8%
30−35
−68.8%
Fortnite 90−95
+64.9%
55−60
−64.9%
Forza Horizon 4 80
+95.1%
40−45
−95.1%
Forza Horizon 5 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Grand Theft Auto V 59
+63.9%
35−40
−63.9%
Metro Exodus 33
+73.7%
18−20
−73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+148%
24−27
−148%
Valorant 148
+62.6%
90−95
−62.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+40.5%
40−45
−40.5%
Counter-Strike 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Dota 2 89
+29%
65−70
−29%
Far Cry 5 53
+65.6%
30−35
−65.6%
Forza Horizon 4 62
+51.2%
40−45
−51.2%
Forza Horizon 5 39
+62.5%
24−27
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+109%
30−35
−109%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+44%
24−27
−44%
Valorant 130−140
+47.3%
90−95
−47.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+26.3%
55−60
−26.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+74%
70−75
−74%
Grand Theft Auto V 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+246%
45−50
−246%
Valorant 159
+50%
100−110
−50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+104%
21−24
−104%
Counter-Strike 2 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 35
+75%
20−22
−75%
Forza Horizon 4 40−45
+87%
21−24
−87%
Forza Horizon 5 23
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+120%
20−22
−120%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Valorant 90
+80%
50−55
−80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+127%
10−12
−127%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 5 13
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 246%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.27 10.01
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 18 กุมภาพันธ์ 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc A530M Arc A530M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
HD 7850 Radeon HD 7850
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 270X R9 270X
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 660 Ti 660 Ti
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 760 760
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 460 RX 460
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1050 1050
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 550 Ti 550 Ti
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 570 มือถือ RX 570 มือถือ
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Quadro M2200 Quadro M2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3422 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6762 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ GeForce GTX 750 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่