GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon RX 560 (移动)
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon RX 560 (移动) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)以令人印象深刻的63%超过了RX 560 (移动)。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 282 | 388 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 40.33 | 5.85 |
架构 | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 11 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 5 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $99.99 |
现在的价格 | $301 | $468 (4.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 (移动) 的 589% 性价比高于 RX 560 (移动)。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 1380 MHz | 1175 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1275 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 58.97 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2,462 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 560 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 (移动)比Radeon RX 560 (移动)高出63%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon RX 560 (移动)好58%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon RX 560 (移动)好62%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon RX 560 (移动)好57%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon RX 560 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
+26.7%
| 45
−26.7%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 23
−56.5%
| 36
+56.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Battlefield 5 | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Far Cry 5 | 66
+100%
|
33
−100%
|
Far Cry New Dawn | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
Forza Horizon 4 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Hitman 3 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+121%
|
45−50
−121%
|
Metro Exodus | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Battlefield 5 | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry 5 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Forza Horizon 4 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
Hitman 3 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+215%
|
45−50
−215%
|
Metro Exodus | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+262%
|
35−40
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Metro Exodus | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RX 560 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的27% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的76% 速度更快
- 在 4K 中,RX 560 (移动) 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 560 (移动)的速度要快 129%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 70项测试 中领先 (97%)
- RX 560 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。