Radeon 740M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.95
+95%

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Radeon 740M Radeon 740M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342515
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.0638.01
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Phoenix
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.0040.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHzSystem Shared
112.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.95
+95%
Radeon 740M 8.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6210
+95%
Radeon 740M 3184

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+48%
Radeon 740M 7490

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+51.5%
Radeon 740M 5135

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+77.5%
Radeon 740M 1699

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+200%
20
−200%
1440p30
+114%
14−16
−114%
4K18
+100%
9−10
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+25.8%
31
−25.8%
Counter-Strike 2 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Battlefield 5 64
+88.2%
30−35
−88.2%
Counter-Strike 2 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry 5 38
+52%
24−27
−52%
Fortnite 138
+194%
45−50
−194%
Forza Horizon 4 74
+118%
30−35
−118%
Forza Horizon 5 40−45
+116%
18−20
−116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+204%
27−30
−204%
Valorant 120−130
+53.8%
80−85
−53.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+200%
13
−200%
Battlefield 5 54
+58.8%
30−35
−58.8%
Counter-Strike 2 27−30
+100%
14
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+35.8%
120−130
−35.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%
Dota 2 94
+109%
45−50
−109%
Far Cry 5 35
+40%
24−27
−40%
Fortnite 80
+70.2%
45−50
−70.2%
Forza Horizon 4 69
+103%
30−35
−103%
Forza Horizon 5 40−45
+116%
18−20
−116%
Grand Theft Auto V 56
+93.1%
29
−93.1%
Metro Exodus 28
+86.7%
14−16
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+154%
27−30
−154%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+165%
20−22
−165%
Valorant 120−130
+53.8%
80−85
−53.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+44.1%
30−35
−44.1%
Counter-Strike 2 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%
Dota 2 88
+95.6%
45−50
−95.6%
Far Cry 5 33
+32%
24−27
−32%
Forza Horizon 4 55
+61.8%
30−35
−61.8%
Forza Horizon 5 40−45
+116%
18−20
−116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+89.3%
27−30
−89.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+50%
20−22
−50%
Valorant 120−130
+53.8%
80−85
−53.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+25.5%
45−50
−25.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+86.7%
60−65
−86.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 16
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+261%
40−45
−261%
Valorant 150−160
+75%
85−90
−75%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+112%
16−18
−112%
Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 5 27−30
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+125%
16−18
−125%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 10
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+157%
7−8
−157%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 5 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+143%
7−8
−143%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+57.1%
7−8
−57.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 261%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Max-Q เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.95 8.18
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95%

ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon 740M
Radeon 740M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon 740M Radeon 740M
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RX 6550M RX 6550M
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 2050 Max-Q 2050 Max-Q
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Radeon 760M 760M
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Radeon 780M 780M
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 6GB Mobile 3050 6GB Mobile
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Arc A530M Arc A530M
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Radeon 880M 880M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่