GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает 740M на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 569 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.98 | 12.50 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Phoenix2 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 31 января 2024 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 930 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2800 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 20,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 44.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
| L0 Cache | нет данных | 64 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 64 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1751 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+186%
| 21
−186%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Far Cry 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Fortnite | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Valorant | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+227%
|
26
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+40.3%
|
110−120
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Fortnite | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Valorant | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Dota 2 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Valorant | 150−160
+82.1%
|
80−85
−82.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 186% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла Radeon 740M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.17 | 6.99 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 102.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon 740M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
