GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает 740M на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 525 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 37.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 930 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 40.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1751 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+186%
| 21
−186%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 18
+100%
| 9−10
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+17.8%
|
73
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Battlefield 5 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+43.3%
|
60
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Fortnite | 138
+194%
|
45−50
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Valorant | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Battlefield 5 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+231%
|
26
−231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+36.9%
|
120−130
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Fortnite | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Valorant | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| Valorant | 150−160
+77%
|
85−90
−77%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 186% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 268% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла Radeon 740M во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.93 | 7.09 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 96.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
