Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.06 | 19.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 1750 MHz |
112.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Battlefield 5 | 64
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Far Cry 5 | 38
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Fortnite | 138
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
Forza Horizon 4 | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Valorant | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Battlefield 5 | 54
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
−30.5%
|
210−220
+30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Dota 2 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Far Cry 5 | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Fortnite | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Forza Horizon 4 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Grand Theft Auto V | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Metro Exodus | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Valorant | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−49%
|
70−75
+49%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Valorant | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Metro Exodus | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
Valorant | 150−160
−9.7%
|
160−170
+9.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Valorant | 80−85
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 47%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.95 | 18.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ