GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 740M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1650 Max-Q mengungguli 740M dengan selisih 95% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 345 | 518 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 36.93 | 37.81 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Phoenix |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 256 |
| Clockspeed core | 930 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1125 MHz | 2500 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 72.00 | 40.00 |
| Performa floating-point | 2.304 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 4 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1751 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 112.1 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+200%
| 20
−200%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 18
+100%
| 9−10
−100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Battlefield 5 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Fortnite | 138
+194%
|
45−50
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Valorant | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Battlefield 5 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Fortnite | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Valorant | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+266%
|
40−45
−266%
|
| Valorant | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Beginilah cara GTX 1650 Max-Q dan Radeon 740M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 Max-Q adalah 200% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 Max-Q adalah 114% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 Max-Q adalah 100% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 1650 Max-Q 266% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1650 Max-Q mengungguli Radeon 740M di semua 64 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.96 | 8.17 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 4 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 12 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
GTX 1650 Max-Q memiliki skor performa agregat 95.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 740M memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 200% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
GeForce GTX 1650 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 740M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
