Radeon 740M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 524 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.88 | 37.82 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.80 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.458 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 54
+157%
| 21
−157%
|
1440p | 33
+106%
| 16−18
−106%
|
4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+21.9%
|
73
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
Fortnite | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Valorant | 120−130
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+242%
|
26
−242%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Dota 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Far Cry 5 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
Fortnite | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Grand Theft Auto V | 67
+131%
|
29
−131%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Metro Exodus | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Valorant | 120−130
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Dota 2 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
Far Cry 5 | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Valorant | 120−130
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Grand Theft Auto V | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
Valorant | 150−160
+78.7%
|
85−90
−78.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Valorant | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.59 | 7.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.7%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ