GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 740M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 740M o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.35 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 maja 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 30 Watt (30 - 15 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 40.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 740M o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 740M o 76% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
| 1440p | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
| 4K | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Metro Exodus | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+307%
|
40−45
−307%
|
| Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Metro Exodus | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Metro Exodus | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 103% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 90% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 307% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył Radeon 740M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.99 | 9.06 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 maja 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 740M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 740M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
