RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
RTX A500 Embedded RTX A500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
16.12

RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX A500 Mobile RTX A500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.9419.96
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA107S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz832 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1537 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.0098.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS6.296 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1500 MHz
112.1 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 16.12
RTX A500 Mobile 17.42
+8.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6212
RTX A500 Mobile 6712
+8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+2.4%
RTX A500 Mobile 10818

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
RTX A500 Mobile 40923
+32.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+2.4%
RTX A500 Mobile 7598

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
RTX A500 Mobile 48496
+7.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+0.7%
RTX A500 Mobile 2995

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+30.4%
46
−30.4%
1440p30
+30.4%
23
−30.4%
4K18
+350%
4
−350%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Counter-Strike 2 27−30
−55.6%
42
+55.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Battlefield 5 64
−9.4%
70−75
+9.4%
Counter-Strike 2 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Far Cry 5 38
−42.1%
54
+42.1%
Fortnite 138
+53.3%
90−95
−53.3%
Forza Horizon 4 74
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 5 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+39.3%
60−65
−39.3%
Valorant 120−130
−4.9%
120−130
+4.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Battlefield 5 54
−29.6%
70−75
+29.6%
Counter-Strike 2 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−26.3%
210−220
+26.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Dota 2 94
−5.3%
95−100
+5.3%
Far Cry 5 35
−37.1%
48
+37.1%
Fortnite 80
−12.5%
90−95
+12.5%
Forza Horizon 4 69
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Grand Theft Auto V 56
−17.9%
66
+17.9%
Metro Exodus 28
−25%
35−40
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+16.4%
60−65
−16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−3.8%
55
+3.8%
Valorant 120−130
−4.9%
120−130
+4.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−42.9%
70−75
+42.9%
Counter-Strike 2 27−30
+35%
20
−35%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Dota 2 88
−12.5%
95−100
+12.5%
Far Cry 5 33
−33.3%
44
+33.3%
Forza Horizon 4 55
−23.6%
65−70
+23.6%
Forza Horizon 5 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−15.1%
60−65
+15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+3.4%
29
−3.4%
Valorant 120−130
−4.9%
120−130
+4.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−52.5%
90−95
+52.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−7.1%
120−130
+7.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−20%
30
+20%
Metro Exodus 16
−31.3%
21−24
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−8.1%
160−170
+8.1%
Valorant 150−160
−5.8%
160−170
+5.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−27.8%
45−50
+27.8%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−2.8%
35−40
+2.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 10
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Valorant 80−85
−9.6%
90−95
+9.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−45.5%
16−18
+45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 250%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 56%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.12 17.42
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 22 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 Max-Q และ RTX A500 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc A580 Arc A580
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Radeon 610M Radeon 610M
RTX 4060 Mobile RTX 4060 Mobile
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
RTX 4070 Mobile RTX 4070 Mobile
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 671 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 90 โหวต

ให้คะแนน RTX A500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ RTX A500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่