GeForce GTX 1650 Max-Q vs. RTX A500 Mobile

Pontuação de desempenho combinado

GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, GDDR6, 35 Watt
15.95
+3.1%

O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o RTX A500 Mobile por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho314321
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade8.33sem dados
ArquiteturaTuring (2018−2021)Ampere (2020−2022)
Nome do códigoN18P-G0 / N18P-G61GA107
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento23 de Abril 2019 (5 anos atrás)30 de Março 2022 (2 anos atrás)
Preço atual$1185 sem dados

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Características

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento10242048
Frequência do núcleo1020 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1245 MHz1537 MHz
Quantidade de transistores4,700 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação12 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
Velocidade de texturização72.0098.37

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Conectores de energia adicionaisnãonão

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5, GDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória8000 MHz14000 MHz
Largura de banda de memória112.1 GB/s96 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.6

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1650 Max-Q 15.95
+3.1%
RTX A500 Mobile 15.47

O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o RTX A500 Mobile em 3% nos nossos resultados de referência combinados.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

GTX 1650 Max-Q 11083
+3.1%
RTX A500 Mobile 10748

GeForce GTX 1650 Max-Q supera RTX A500 Mobile em 3% em 3DMark 11 Performance GPU.

Testes em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD61
+8.9%
56
−8.9%
1440p32
+28%
25
−28%
4K19
+5.6%
18−20
−5.6%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+53.1%
30−35
−53.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 63
+26%
50−55
−26%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+23.5%
30−35
−23.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 48
+14.3%
40−45
−14.3%
Far Cry New Dawn 59
+37.2%
40−45
−37.2%
Forza Horizon 4 74
+42.3%
50−55
−42.3%
Hitman 3 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
+4%
50−55
−4%
Metro Exodus 71
+51.1%
45−50
−51.1%
Red Dead Redemption 2 54
+25.6%
40−45
−25.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−71.1%
77
+71.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 55
+10%
50−55
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+38.2%
30−35
−38.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 52
−42.3%
74
+42.3%
Far Cry New Dawn 44
+2.3%
40−45
−2.3%
Forza Horizon 4 69
+32.7%
50−55
−32.7%
Hitman 3 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
+4%
50−55
−4%
Metro Exodus 49
+4.3%
45−50
−4.3%
Red Dead Redemption 2 45
+4.7%
40−45
−4.7%
Shadow of the Tomb Raider 18
−72.2%
31
+72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+65.6%
30−35
−65.6%
Watch Dogs: Legion 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−60%
30−35
+60%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−36%
30−35
+36%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 26
−61.5%
40−45
+61.5%
Forza Horizon 4 55
+5.8%
50−55
−5.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
+4%
50−55
−4%
Metro Exodus 46
−2.2%
45−50
+2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Watch Dogs: Legion 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
−2.4%
40−45
+2.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+10%
30−33
−10%
Far Cry New Dawn 40
+37.9%
27−30
−37.9%
Hitman 3 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Metro Exodus 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−30%
39
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+20%
14−16
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 16
+6.7%
14−16
−6.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−7.7%
14−16
+7.7%

É assim que GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile competem em jogos populares:

  • GTX 1650 Max-Q é 9% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 Max-Q é 28% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 Max-Q é 6% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 66% mais rápido.
  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX A500 Mobile é 72% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 Max-Q está à frente em 52 testes (72%)
  • RTX A500 Mobile está à frente em 12 testes (17%)
  • há um empate em 8 testes (11%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 15.95 15.47
Novidade 23 de Abril 2019 30 de Março 2022
Processo tecnológico 12 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 60 Watt

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500 Mobile

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 578 votos

Classifique GeForce GTX 1650 Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 56 votos

Classifique RTX A500 Mobile em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1650 Max-Q ou RTX A500 Mobile, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.