GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A500 Mobile опережает GTX 1650 Max-Q на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 336 | 315 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 37.13 | 20.11 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA107S |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
Частота ядра | 930 МГц | 832 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1537 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 72.00 | 98.37 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
1440p | 29
+16%
| 25
−16%
|
4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Metro Exodus | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Valorant | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
Far Cry 5 | 52
−50%
|
78
+50%
|
Fortnite | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Grand Theft Auto V | 56
−17.9%
|
66
+17.9%
|
Metro Exodus | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Valorant | 35
−103%
|
70−75
+103%
|
World of Tanks | 167
−28.1%
|
210−220
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Far Cry 5 | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Valorant | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
World of Tanks | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Metro Exodus | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Dota 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Fortnite | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Valorant | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 34% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 16% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 210% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A500 Mobile на 103% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 11 тестах (17%)
- RTX A500 Mobile лучше в 52 тестах (81%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.15 | 17.50 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 22 марта 2022 |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: производительность выше на 8.4%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.