RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
13.95

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ349228
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.8518.35
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6480
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1375 MHz
112.1 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 13.95
RTX A2000 Mobile 22.00
+57.7%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6234
RTX A2000 Mobile 9829
+57.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
RTX A2000 Mobile 18058
+62.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
RTX A2000 Mobile 63738
+106%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
RTX A2000 Mobile 13157
+69.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
RTX A2000 Mobile 60336
+33.4%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
RTX A2000 Mobile 5016
+66.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−30%
78
+30%
1440p30
−40%
42
+40%
4K18
−111%
38
+111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 85−90
−60.5%
130−140
+60.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−131%
74
+131%
Hogwarts Legacy 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Battlefield 5 64
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 85−90
−60.5%
130−140
+60.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−93.8%
62
+93.8%
Far Cry 5 38
−153%
96
+153%
Fortnite 138
+16.9%
110−120
−16.9%
Forza Horizon 4 74
−28.4%
95−100
+28.4%
Forza Horizon 5 45−50
−58.3%
75−80
+58.3%
Hogwarts Legacy 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−9.4%
90−95
+9.4%
Valorant 120−130
−34.1%
160−170
+34.1%
Battlefield 5 54
−75.9%
95−100
+75.9%
Counter-Strike 2 85−90
−60.5%
130−140
+60.5%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−53.3%
250−260
+53.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−56.3%
50
+56.3%
Dota 2 94
−54.3%
145
+54.3%
Far Cry 5 35
−151%
88
+151%
Fortnite 80
−47.5%
110−120
+47.5%
Forza Horizon 4 69
−37.7%
95−100
+37.7%
Forza Horizon 5 45−50
−58.3%
75−80
+58.3%
Grand Theft Auto V 56
−89.3%
106
+89.3%
Hogwarts Legacy 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Metro Exodus 28
−57.1%
44
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−31%
90−95
+31%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−81.1%
96
+81.1%
Valorant 120−130
−34.1%
160−170
+34.1%
Battlefield 5 49
−93.9%
95−100
+93.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
41
+28.1%
Dota 2 88
−46.6%
129
+46.6%
Far Cry 5 33
−152%
83
+152%
Forza Horizon 4 55
−72.7%
95−100
+72.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−75.5%
90−95
+75.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−66.7%
50
+66.7%
Valorant 120−130
−34.1%
160−170
+34.1%
Fortnite 59
−100%
110−120
+100%
Counter-Strike 2 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−50.9%
160−170
+50.9%
Grand Theft Auto V 24−27
−100%
50
+100%
Metro Exodus 16
−68.8%
27
+68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−19%
170−180
+19%
Valorant 150−160
−32.5%
200−210
+32.5%
Battlefield 5 36
−86.1%
65−70
+86.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−78.6%
25
+78.6%
Far Cry 5 30−35
−55.9%
53
+55.9%
Forza Horizon 4 35−40
−63.2%
60−65
+63.2%
Hogwarts Legacy 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Fortnite 36
−58.3%
55−60
+58.3%
Counter-Strike 2 10−12
−118%
24−27
+118%
Grand Theft Auto V 27−30
−57.1%
44
+57.1%
Hogwarts Legacy 10−11
−60%
16−18
+60%
Metro Exodus 10
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−83.3%
33
+83.3%
Valorant 80−85
−66.7%
140−150
+66.7%
Battlefield 5 19
−94.7%
35−40
+94.7%
Counter-Strike 2 10−12
−118%
24−27
+118%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 50−55
−33.3%
72
+33.3%
Far Cry 5 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Forza Horizon 4 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%
Hogwarts Legacy 10−11
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−47.1%
24−27
+47.1%
Fortnite 11
−136%
24−27
+136%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 17%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 153%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.95 22.00
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 95 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX A2000 RTX A2000
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Vega 7 Vega 7
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 6400 RX 6400
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9
675 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่