GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX A500 Mobile
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX A500 Mobile'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 314 | 321 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 8.34 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| GPU | N18P-G0 / N18P-G61 | GA107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1185 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 Max-Q'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 1020 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1245 MHz | 1537 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 72.00 | 98.37 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 Max-Q birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda RTX A500 Mobile 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q, 3DMark 11 Performance GPU'de RTX A500 Mobile'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 61
+8.9%
| 56
−8.9%
|
| 1440p | 32
+28%
| 25
−28%
|
| 4K | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Max-Q 1080p'de 9% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 1440p'de 28% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 4K'de 6% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de GTX 1650 Max-Q 66% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de RTX A500 Mobile 72% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 Max-Q 53 testte'de önde (74%)
- RTX A500 Mobile 12 testte'de önde (17%)
- 7 testte (10%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 15.96 | 15.48 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 1650 Max-Q ve RTX A500 Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
