GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX A500 Mobile

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di RTX A500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	342	324
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	36.94	19.96
Architettura	Turing (2018−2022)	Ampere (2020−2024)
Nome in codice	TU117	GA107S
Tipo	per i notebooks	Per le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita	23 aprile 2019 (5 anni fa)	22 marzo 2022 (2 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	2048
Frequenza di nucleo	930 MHz	832 MHz
Frequenza in modalità Boost	1125 MHz	1537 MHz
Numero di transistori	4,700 million	non disponibile
Processo tecnologico	12 nm	8 nm
Consumo energetico (TDP)	30 Watt	60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
Velocità di testurizzazione	72.00	98.37
Prestazioni con la virgola mobile	2.304 TFLOPS	6.296 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	64	64
Tensor Cores	non disponibile	64
Ray Tracing Cores	non disponibile	16

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	medium sized	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Supplementari connettori di alimentazione	no	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	64 Bit
Frequenza di memoria	1751 MHz	1500 MHz
Larghezza di banda di memoria	112.1 GB/s	96 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.140	1.3
CUDA	7.5	8.6
DLSS	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GTX 1650 Max-Q 16.06

RTX A500 Mobile 17.36
+8.1%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6210

RTX A500 Mobile 6711
+8.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 11083
+2.4%

RTX A500 Mobile 10818

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 1650 Max-Q 30957

RTX A500 Mobile 40923
+32.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 1650 Max-Q 7779
+2.4%

RTX A500 Mobile 7598

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 45244

RTX A500 Mobile 48496
+7.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+0.7%

RTX A500 Mobile 2995

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	60 +30.4%	46 −30.4%
1440p	30 +30.4%	23 −30.4%
4K	18 +350%	4 −350%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −10.3%	40−45 +10.3%
Counter-Strike 2	27−30 −50%	42 +50%
Cyberpunk 2077	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −10.3%	40−45 +10.3%
Battlefield 5	64 −9.4%	70−75 +9.4%
Counter-Strike 2	27−30 −14.3%	32 +14.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Far Cry 5	38 −42.1%	54 +42.1%
Fortnite	138 +53.3%	90−95 −53.3%
Forza Horizon 4	74 +8.8%	65−70 −8.8%
Forza Horizon 5	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 +39.3%	60−65 −39.3%
Valorant	120−130 −4.9%	120−130 +4.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −10.3%	40−45 +10.3%
Battlefield 5	54 −29.6%	70−75 +29.6%
Counter-Strike 2	27−30 +16.7%	24 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	167 −26.3%	210−220 +26.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Dota 2	94 −5.3%	95−100 +5.3%
Far Cry 5	35 −37.1%	48 +37.1%
Fortnite	80 −12.5%	90−95 +12.5%
Forza Horizon 4	69 +1.5%	65−70 −1.5%
Forza Horizon 5	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Grand Theft Auto V	56 −17.9%	66 +17.9%
Metro Exodus	28 −25%	35−40 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +16.4%	60−65 −16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −3.8%	55 +3.8%
Valorant	120−130 −4.9%	120−130 +4.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 −42.9%	70−75 +42.9%
Counter-Strike 2	27−30 +40%	20 −40%
Cyberpunk 2077	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Dota 2	88 −12.5%	95−100 +12.5%
Far Cry 5	33 −33.3%	44 +33.3%
Forza Horizon 4	55 −23.6%	65−70 +23.6%
Forza Horizon 5	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 −15.1%	60−65 +15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +3.4%	29 −3.4%
Valorant	120−130 −4.9%	120−130 +4.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−52.5%

90−95
+52.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −7.1%	120−130 +7.1%
Grand Theft Auto V	24−27 −20%	30 +20%
Metro Exodus	16 −31.3%	21−24 +31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −8.1%	160−170 +8.1%
Valorant	150−160 −5.8%	160−170 +5.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	36 −27.8%	45−50 +27.8%
Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Far Cry 5	30−35 −9.1%	35−40 +9.1%
Forza Horizon 4	35−40 −10.8%	40−45 +10.8%
Forza Horizon 5	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−2.8%

35−40
+2.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Metro Exodus	10 −30%	12−14 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −27.8%	21−24 +27.8%
Valorant	80−85 −9.6%	90−95 +9.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	19 −26.3%	24−27 +26.3%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2 −250%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	50−55 −7.4%	55−60 +7.4%
Far Cry 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Forza Horizon 4	24−27 −11.5%	27−30 +11.5%
Forza Horizon 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +6.3%	16−18 −6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

−45.5%

16−18
+45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

È così che GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile competono nei giochi popolari:

GTX 1650 Max-Q è 30% più veloce in 1080p
GTX 1650 Max-Q è 30% più veloce in 1440p
GTX 1650 Max-Q è 350% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 250% più veloce.
in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'RTX A500 Mobile è 53% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 10 test (15%)
RTX A500 Mobile è in vantaggio in 54 test (81%)
c'è un pareggio in 3 test (4%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	16.06	17.36
Novità	23 aprile 2019	22 marzo 2022
Processo tecnologico	12 nm	8 nm
Consumo energetico (TDP)	30 watt	60 watt

GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 100%.

RTX A500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 50% più avanzato.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Max-Q e RTX A500 Mobile.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e RTX A500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GTX 1650 Max-Q

RTX A500

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon HD 7970M Crossfire

RTX A500 Mobile

Radeon Pro 5500M

GeForce GTX 1650 Max-Q

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.9 670 voti

Valuti GeForce GTX 1650 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

3.2 90 voti

Valuti RTX A500 Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GTX 1650 Max-Q o RTX A500 Mobile, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.