GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 47 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 51.66 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 16000 จีบี/s |
484.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+36.8%
| 95
−36.8%
|
1440p | 86
+87%
| 46
−87%
|
4K | 68
+119%
| 31
−119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+3.8%
|
132
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+35.4%
|
79
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2.9%
|
103
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+10.5%
|
124
−10.5%
|
Battlefield 5 | 166
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+59.7%
|
67
−59.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+29.3%
|
82
−29.3%
|
Far Cry 5 | 120
−4.2%
|
125
+4.2%
|
Fortnite | 190−200
+24%
|
150−160
−24%
|
Forza Horizon 4 | 147
+8.9%
|
130−140
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+29.4%
|
102
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−11.2%
|
130−140
+11.2%
|
Valorant | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+90.3%
|
72
−90.3%
|
Battlefield 5 | 154
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+53.6%
|
69
−53.6%
|
Dota 2 | 133
−27.1%
|
169
+27.1%
|
Far Cry 5 | 117
−0.9%
|
118
+0.9%
|
Fortnite | 203
+31.8%
|
150−160
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 145
+7.4%
|
130−140
−7.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
Grand Theft Auto V | 120
−4.2%
|
125
+4.2%
|
Metro Exodus | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+6.4%
|
156
−6.4%
|
Valorant | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
Counter-Strike 2 | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65
−63.1%
|
Dota 2 | 125
−29.6%
|
162
+29.6%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+65%
|
80
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+22.5%
|
80
−22.5%
|
Valorant | 179
+29.7%
|
138
−29.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+29.3%
|
230−240
−29.3%
|
Grand Theft Auto V | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
Metro Exodus | 56
+12%
|
50
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+14.8%
|
240−250
−14.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+29.7%
|
90−95
−29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Far Cry 5 | 97
+40.6%
|
69
−40.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50.8%
|
59
−50.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
Grand Theft Auto V | 98
+53.1%
|
64
−53.1%
|
Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
Valorant | 260−270
+27%
|
210−220
−27%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Dota 2 | 125
+8.7%
|
115
−8.7%
|
Far Cry 5 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Forza Horizon 4 | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 188%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.07 | 37.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก