GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 83.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 303%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
−22.1%
| 160−170
+22.1%
|
| 1440p | 83
−20.5%
| 100−110
+20.5%
|
| 4K | 70
−21.4%
| 85−90
+21.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+114%
| 2.49
−114%
|
| 1440p | 8.42
+111%
| 3.99
−111%
|
| 4K | 9.99
+113%
| 4.69
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Battlefield 5 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
−20.9%
|
260−270
+20.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Battlefield 5 | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 284
−5.6%
|
300−310
+5.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Hitman 3 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 265
−13.2%
|
300−310
+13.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Metro Exodus | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
| Metro Exodus | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 59.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
