GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 41.59 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 88 | 112 |
TMUs | 224 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
484.4 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
−34.4%
| 176
+34.4%
|
1440p | 83
−60.2%
| 133
+60.2%
|
4K | 70
−15.7%
| 81
+15.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
−77.3%
|
156
+77.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
−14%
|
110−120
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Battlefield 5 | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−61.4%
|
142
+61.4%
|
Far Cry 5 | 122
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 293
+33.2%
|
220−230
−33.2%
|
Hitman 3 | 100−110
−64.7%
|
168
+64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Metro Exodus | 144
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+27.2%
|
110−120
−27.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−125%
|
187
+125%
|
Battlefield 5 | 147
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54.5%
|
136
+54.5%
|
Far Cry 5 | 96
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
Far Cry New Dawn | 59
−124%
|
130−140
+124%
|
Forza Horizon 4 | 284
+29.1%
|
220−230
−29.1%
|
Hitman 3 | 100−110
−63.7%
|
167
+63.7%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Metro Exodus | 144
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
−97.4%
|
387
+97.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−14.1%
|
110−120
+14.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
−60.6%
|
110−120
+60.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−94%
|
161
+94%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
−29.6%
|
100−110
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−42%
|
125
+42%
|
Far Cry 5 | 73
−45.2%
|
100−110
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 120
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
Hitman 3 | 100−110
−49%
|
152
+49%
|
Horizon Zero Dawn | 153
−99.3%
|
305
+99.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−122%
|
370
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−108%
|
204
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+15.8%
|
120
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+9%
|
110−120
−9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−129%
|
128
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
Far Cry 5 | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 265
−0.8%
|
260−270
+0.8%
|
Hitman 3 | 65−70
−112%
|
138
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−114%
|
253
+114%
|
Metro Exodus | 88
−45.5%
|
128
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
−139%
|
294
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−119%
|
164
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
−5.1%
|
220−230
+5.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Hitman 3 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+212%
|
65
−212%
|
Metro Exodus | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−108%
|
150
+108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 75
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
−117%
|
156
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 212%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 165%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 72.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ