GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 41.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 88 | 80 |
TMUs | 224 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
484.4 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
−18.3%
| 155
+18.3%
|
1440p | 83
−22.9%
| 102
+22.9%
|
4K | 70
+2.9%
| 68
−2.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−78.5%
|
191
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−40.6%
|
149
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−26.2%
|
135
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+49.3%
|
71
−49.3%
|
Forza Horizon 4 | 247
−55.1%
|
383
+55.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−41%
|
172
+41%
|
Metro Exodus | 104
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
Valorant | 200−210
−56.5%
|
300−350
+56.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 149
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−18.7%
|
127
+18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+71%
|
62
−71%
|
Dota 2 | 124
−32.3%
|
164
+32.3%
|
Far Cry 5 | 86
−47.7%
|
127
+47.7%
|
Fortnite | 190−200
−29.3%
|
250−260
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 196
−79.1%
|
351
+79.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−36.9%
|
160−170
+36.9%
|
Grand Theft Auto V | 120
−30.8%
|
157
+30.8%
|
Metro Exodus | 86
+41%
|
61
−41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−105%
|
170−180
+105%
|
Valorant | 123
−154%
|
300−350
+154%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
Counter-Strike 2 | 60
−88.3%
|
113
+88.3%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−118%
|
61
+118%
|
Dota 2 | 125
−32%
|
165
+32%
|
Far Cry 5 | 100−110
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
Forza Horizon 4 | 167
−93.4%
|
323
+93.4%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−37.7%
|
168
+37.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−97.2%
|
210−220
+97.2%
|
Valorant | 179
−74.9%
|
300−350
+74.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 84
−45.2%
|
122
+45.2%
|
Grand Theft Auto V | 84
−45.2%
|
122
+45.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
World of Tanks | 300−350
−45.3%
|
400−450
+45.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 37
−111%
|
78
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−128%
|
41
+128%
|
Far Cry 5 | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 123
−92.7%
|
237
+92.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−47%
|
120−130
+47%
|
Metro Exodus | 88
−38.6%
|
120−130
+38.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−52.2%
|
140
+52.2%
|
Valorant | 131
−107%
|
270−280
+107%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
Dota 2 | 98
−46.9%
|
144
+46.9%
|
Grand Theft Auto V | 98
−46.9%
|
144
+46.9%
|
Metro Exodus | 35
−91.4%
|
67
+91.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−58.3%
|
200−210
+58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−46.9%
|
144
+46.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−150%
|
20
+150%
|
Dota 2 | 125
−25.6%
|
157
+25.6%
|
Far Cry 5 | 77
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
Fortnite | 65
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 72
−69.4%
|
122
+69.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Valorant | 68
−128%
|
150−160
+128%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 71%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.34 | 65.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ