GeForce GTX 980M SLI เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce GTX 980M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1038 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1127 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2x 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 5000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 190−200
+40.7%
| 135
−40.7%
|
| Full HD | 137
+24.5%
| 110
−24.5%
|
| 4K | 95
+46.2%
| 65−70
−46.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+42%
|
130−140
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+42%
|
130−140
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+40.2%
|
95−100
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
| Valorant | 210−220
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+42%
|
130−140
−42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.3%
|
250−260
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+14.6%
|
120−130
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+40.2%
|
95−100
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Metro Exodus | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+148%
|
70−75
−148%
|
| Valorant | 210−220
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+14.6%
|
120−130
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+40.2%
|
95−100
−40.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
| Valorant | 210−220
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+41.6%
|
170−180
−41.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+142%
|
35−40
−142%
|
| Valorant | 210−220
+49.7%
|
140−150
−49.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GTX 980M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.88 | 22.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 ตุลาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
