GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 980M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
22.63
+136%

GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ240451
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.409.47
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล53.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.7 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1752 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 22.63
+136%
GTX 1050 Max-Q 9.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+208%
GTX 1050 Max-Q 7154

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+83.4%
GTX 1050 Max-Q 26081

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+230%
GTX 1050 Max-Q 5650

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+251%
GTX 1050 Max-Q 35392

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M SLI 210
+199%
GTX 1050 Max-Q 70

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+145%
55−60
−145%
Full HD110
+139%
46
−139%
1440p60−65
+122%
27
−122%
4K30−35
+114%
14
−114%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+158%
50−55
−158%
Cyberpunk 2077 50−55
+150%
20−22
−150%
Hogwarts Legacy 45−50
+167%
18−20
−167%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+102%
46
−102%
Counter-Strike 2 130−140
+158%
50−55
−158%
Cyberpunk 2077 50−55
+150%
20−22
−150%
Far Cry 5 75−80
+108%
37
−108%
Fortnite 110−120
+3.6%
112
−3.6%
Forza Horizon 4 90−95
+116%
40−45
−116%
Forza Horizon 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Hogwarts Legacy 45−50
+167%
18−20
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+157%
35−40
−157%
Valorant 160−170
+74.2%
90−95
−74.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+133%
40
−133%
Counter-Strike 2 130−140
+158%
50−55
−158%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+75.7%
144
−75.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+150%
20−22
−150%
Dota 2 120−130
+3.4%
116
−3.4%
Far Cry 5 75−80
+126%
34
−126%
Fortnite 110−120
+137%
49
−137%
Forza Horizon 4 90−95
+116%
40−45
−116%
Forza Horizon 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Grand Theft Auto V 85−90
+88.9%
45
−88.9%
Hogwarts Legacy 45−50
+167%
18−20
−167%
Metro Exodus 50−55
+168%
19
−168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+76.5%
51
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+97.1%
35
−97.1%
Valorant 160−170
+74.2%
90−95
−74.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+151%
37
−151%
Cyberpunk 2077 50−55
+150%
20−22
−150%
Dota 2 120−130
+15.4%
104
−15.4%
Far Cry 5 75−80
+148%
31
−148%
Forza Horizon 4 90−95
+116%
40−45
−116%
Hogwarts Legacy 45−50
+167%
18−20
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+165%
34
−165%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+229%
21
−229%
Valorant 160−170
+74.2%
90−95
−74.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+214%
37
−214%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+183%
18−20
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+75.5%
94
−75.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 30−35
+182%
11
−182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 200−210
+84.4%
100−110
−84.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+171%
24−27
−171%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 50−55
+136%
22
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+150%
24−27
−150%
Hogwarts Legacy 24−27
+160%
10−11
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+171%
14−16
−171%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+162%
21−24
−162%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+667%
3−4
−667%
Grand Theft Auto V 40−45
+53.6%
28
−53.6%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%
Metro Exodus 20−22
+186%
7
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+162%
13
−162%
Valorant 130−140
+165%
50−55
−165%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike 2 21−24
+667%
3−4
−667%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 75−80
+108%
37
−108%
Far Cry 5 24−27
+136%
11
−136%
Forza Horizon 4 40−45
+141%
16−18
−141%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+118%
11
−118%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+178%
9
−178%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 667%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.63 9.57
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.5%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
GeForce GTX 980M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 256 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่