GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 56 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 18.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
320.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−37.3%
| 140
+37.3%
|
1440p | 65
−21.5%
| 79
+21.5%
|
4K | 50
+2%
| 49
−2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−141%
|
344
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
132
+144%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−194%
|
156
+194%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
−9%
|
145
+9%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−131%
|
330
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−109%
|
113
+109%
|
Far Cry 5 | 91
−58.2%
|
144
+58.2%
|
Fortnite | 188
−12.8%
|
210−220
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 124
−61.3%
|
200
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−123%
|
176
+123%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−140%
|
127
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
Valorant | 160−170
−60.4%
|
270−280
+60.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
−2.5%
|
124
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−56.6%
|
224
+56.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
Dota 2 | 106
−36.8%
|
145
+36.8%
|
Far Cry 5 | 89
−53.9%
|
137
+53.9%
|
Fortnite | 127
−66.9%
|
210−220
+66.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
−60.7%
|
196
+60.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−100%
|
158
+100%
|
Grand Theft Auto V | 94
−50%
|
141
+50%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−86.8%
|
99
+86.8%
|
Metro Exodus | 64
−71.9%
|
110
+71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−56.8%
|
185
+56.8%
|
Valorant | 203
−33.5%
|
270−280
+33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−5.6%
|
114
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Dota 2 | 102
−32.4%
|
135
+32.4%
|
Far Cry 5 | 85
−51.8%
|
129
+51.8%
|
Forza Horizon 4 | 106
−63.2%
|
173
+63.2%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−52.8%
|
81
+52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−118%
|
170−180
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−43.8%
|
92
+43.8%
|
Valorant | 128
−114%
|
274
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−94.5%
|
210−220
+94.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−161%
|
146
+161%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−97.7%
|
300−350
+97.7%
|
Grand Theft Auto V | 61
−59%
|
97
+59%
|
Metro Exodus | 37
−78.4%
|
66
+78.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 194
−55.7%
|
300−350
+55.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−19.5%
|
98
+19.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
Far Cry 5 | 66
−59.1%
|
105
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 84
−78.6%
|
150
+78.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
−111%
|
130−140
+111%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Grand Theft Auto V | 64
−67.2%
|
107
+67.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Metro Exodus | 23
−87%
|
43
+87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−71.1%
|
77
+71.1%
|
Valorant | 185
−56.2%
|
280−290
+56.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Dota 2 | 80−85
−34.6%
|
109
+34.6%
|
Far Cry 5 | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−87.3%
|
103
+87.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−193%
|
75−80
+193%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.84 | 45.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 ธันวาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป