GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.73 | 28.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+124%
| 42
−124%
|
1440p | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
4K | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+29.7%
|
74
−29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+43.3%
|
67
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
Far Cry 5 | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
Fortnite | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+140%
|
40
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Dota 2 | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
Far Cry 5 | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
Fortnite | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Grand Theft Auto V | 105
+54.4%
|
68
−54.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Far Cry 5 | 75
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Forza Horizon 4 | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Valorant | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
Valorant | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Far Cry 5 | 27
+50%
|
18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 140%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (47%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.55 | 16.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Max-Q และ GeForce RTX 2050 Mobile ได้อย่างชัดเจน