GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Radeon 8040S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 8040S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1070 (mobilna) przewyższa 8040S o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.83 | 35.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | GP104B | Strix Halo |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 179.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.738 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 768 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Laptop) i Radeon 8040S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 8040S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 8040S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+6.3%
| 95−100
−6.3%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.86 | brak danych |
| 1440p | 6.50 | brak danych |
| 4K | 8.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Escape from Tarkov | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Fortnite | 151
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Valorant | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0.8%
|
260−270
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 108
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Fortnite | 148
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Metro Exodus | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Valorant | 156
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+2%
|
100−110
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 99
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 87
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| Valorant | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
−12.6%
|
120−130
+12.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 154
−37.7%
|
210−220
+37.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Escape from Tarkov | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Metro Exodus | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 148
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Escape from Tarkov | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i Radeon 8040S konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 6% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 9% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 37% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 8040S jest 38% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 43 testach (74%)
- Radeon 8040S wyprzedza 11 testach (19%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.30 | 25.48 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 6 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 55 Wat |
GTX 1070 (mobilna) ma 3.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8040S ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 118.2% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 8040S.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
