Radeon RX 580 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | 18.25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 8.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 199%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1257 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1340 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 193.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+12.5%
| 96
−12.5%
|
| 1440p | 62
+40.9%
| 44
−40.9%
|
| 4K | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.58
+8.3%
| 2.39
−8.3%
|
| 1440p | 4.50
−15.7%
| 5.20
+15.7%
|
| 4K | 7.75
+28.6%
| 6.03
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+31%
|
58
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+136%
|
35−40
−136%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−21.1%
|
138
+21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+121%
|
45−50
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+7.2%
|
83
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−62.4%
|
294
+62.4%
|
| Hitman 3 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+155%
|
100−110
−155%
|
| Metro Exodus | 144
+29.7%
|
111
−29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+4.1%
|
122
−4.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+165%
|
95−100
−165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+71.3%
|
101
−71.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
113
−0.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13%
|
69
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+39.1%
|
64
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−49.2%
|
270
+49.2%
|
| Hitman 3 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+152%
|
100−110
−152%
|
| Metro Exodus | 140
+60.9%
|
87
−60.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+105%
|
75−80
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+151%
|
95−100
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+59.2%
|
49
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+68.3%
|
82
−68.3%
|
| Hitman 3 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+83.1%
|
75−80
−83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+90.9%
|
44
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−183%
|
95−100
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Hitman 3 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| Metro Exodus | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+83.3%
|
130−140
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Hitman 3 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Metro Exodus | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 185%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- RX 580 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 23.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 18 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.3%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
