Radeon 880M เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 293 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.16 | 90.68 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | System Shared |
256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+178%
| 36
−178%
|
1440p | 60
+173%
| 22
−173%
|
4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+63.2%
|
95
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+121%
|
70
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
Fortnite | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
Forza Horizon 4 | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
Valorant | 166
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+297%
|
39
−297%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+16.7%
|
220−230
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Far Cry 5 | 92
+87.8%
|
49
−87.8%
|
Fortnite | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Forza Horizon 4 | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+104%
|
53
−104%
|
Valorant | 156
+9.9%
|
140−150
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+32.1%
|
75−80
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Far Cry 5 | 87
+89.1%
|
46
−89.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
Valorant | 112
−26.8%
|
140−150
+26.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+37.5%
|
130−140
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 154
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Forza Horizon 4 | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Grand Theft Auto V | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Valorant | 148
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 375%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.50 | 18.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.5%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ