GeForce RTX 2080 Super Mobile เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce RTX 2080 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 มือถือ อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.69 | 18.69 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
L1 Cache | 768 เคบี | 3 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−37%
| 137
+37%
|
1440p | 60
−58.3%
| 95
+58.3%
|
4K | 44
−47.7%
| 65
+47.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 150−160
−35.5%
|
200−210
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 122
−38.5%
|
169
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−35.5%
|
200−210
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Far Cry 5 | 92
−29.3%
|
110−120
+29.3%
|
Fortnite | 151
−17.9%
|
178
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 118
−22%
|
140−150
+22%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
Valorant | 166
−32.5%
|
220−230
+32.5%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 113
−42.5%
|
161
+42.5%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−35.5%
|
200−210
+35.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Dota 2 | 120−130
−19.5%
|
153
+19.5%
|
Far Cry 5 | 92
−29.3%
|
110−120
+29.3%
|
Fortnite | 148
−15.5%
|
171
+15.5%
|
Forza Horizon 4 | 115
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Grand Theft Auto V | 92
−47.8%
|
136
+47.8%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
Metro Exodus | 59
−55.9%
|
92
+55.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−83.3%
|
198
+83.3%
|
Valorant | 156
−41%
|
220−230
+41%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 103
−42.7%
|
147
+42.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Dota 2 | 120−130
−10.2%
|
141
+10.2%
|
Far Cry 5 | 87
−36.8%
|
110−120
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 97
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−86.1%
|
140−150
+86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−71.7%
|
103
+71.7%
|
Valorant | 112
−83%
|
205
+83%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 111
−22.5%
|
136
+22.5%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−37.8%
|
250−260
+37.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 154
−63.6%
|
250−260
+63.6%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 75
−61.3%
|
121
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Far Cry 5 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 76
−38.2%
|
100−110
+38.2%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
1440p
Epic
Fortnite | 73
−42.5%
|
104
+42.5%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 53
−83%
|
97
+83%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−94.9%
|
76
+94.9%
|
Valorant | 148
−53.4%
|
220−230
+53.4%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Dota 2 | 85−90
−64%
|
141
+64%
|
Far Cry 5 | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic
Fortnite | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 2080 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 34.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ