GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 220% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.51 | 11.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+243%
| 40−45
−243%
|
| 1440p | 95
+252%
| 27−30
−252%
|
| 4K | 65
+261%
| 18−21
−261%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 169
+238%
|
50−55
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Fortnite | 178
+224%
|
55−60
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+258%
|
40−45
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Valorant | 210−220
+235%
|
65−70
−235%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 161
+222%
|
50−55
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+224%
|
85−90
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Fortnite | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+258%
|
40−45
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+240%
|
40−45
−240%
|
| Metro Exodus | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+230%
|
60−65
−230%
|
| Valorant | 210−220
+235%
|
65−70
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+258%
|
40−45
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Valorant | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 136
+240%
|
40−45
−240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+221%
|
80−85
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+235%
|
75−80
−235%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Valorant | 220−230
+221%
|
70−75
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.12 | 11.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
