HD Graphics 4600 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ HD Graphics 4600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 967% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 920 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.01 | 6.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 7.5 (2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Haswell GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 22.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
ROPs | 48 | 2 |
TMUs | 80 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 140−150
+900%
| 14
−900%
|
Full HD | 68
+518%
| 11
−518%
|
1440p | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Elden Ring | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Forza Horizon 4 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
Metro Exodus | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+1133%
|
6
−1133%
|
Valorant | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Counter-Strike 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Dota 2 | 49
+390%
|
10
−390%
|
Elden Ring | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Far Cry 5 | 70
+338%
|
16
−338%
|
Fortnite | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
Forza Horizon 4 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Grand Theft Auto V | 74
+1750%
|
4
−1750%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
+1033%
|
18
−1033%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5
−1400%
|
Valorant | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
World of Tanks | 222
+722%
|
27
−722%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Far Cry 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Forza Horizon 4 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Valorant | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Elden Ring | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
World of Tanks | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Valorant | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Elden Ring | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Fortnite | 26 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ HD Graphics 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 900p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 518% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 3833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.74 | 1.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 967% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ