GeForce RTX 2080 Super Mobile เทียบกับ GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ GeForce RTX 2080 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 129 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.47 | 17.78 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−198%
| 137
+198%
|
| 1440p | 27
−252%
| 95
+252%
|
| 4K | 14
−364%
| 65
+364%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−267%
|
169
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Far Cry 5 | 37
−216%
|
110−120
+216%
|
| Fortnite | 112
−58.9%
|
178
+58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−228%
|
140−150
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
| Valorant | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−303%
|
161
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−92.4%
|
270−280
+92.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Dota 2 | 116
−31.9%
|
153
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−244%
|
110−120
+244%
|
| Fortnite | 49
−249%
|
171
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−228%
|
140−150
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−202%
|
136
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 19
−384%
|
92
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−184%
|
140−150
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−466%
|
198
+466%
|
| Valorant | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−297%
|
147
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Dota 2 | 104
−35.6%
|
141
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 31
−277%
|
110−120
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−228%
|
140−150
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−326%
|
140−150
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−390%
|
103
+390%
|
| Valorant | 90−95
−120%
|
205
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−268%
|
136
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−169%
|
250−260
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Metro Exodus | 11
−400%
|
55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
240−250
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Far Cry 5 | 22
−300%
|
85−90
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−246%
|
97
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−485%
|
76
+485%
|
| Valorant | 50−55
−335%
|
220−230
+335%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 37
−281%
|
141
+281%
|
| Far Cry 5 | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−478%
|
52
+478%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ RTX 2080 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 1333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่า GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.57 | 35.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 275.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
