Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | 62.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 17.62 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 264%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2190 MHz |
192.2 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−55.6%
| 140
+55.6%
|
1440p | 47
−40.4%
| 66
+40.4%
|
4K | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.32
+16.6%
| 2.85
−16.6%
|
1440p | 6.36
+5.2%
| 6.05
−5.2%
|
4K | 9.34
−18.6%
| 11.08
+18.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−191%
|
128
+191%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Battlefield 5 | 89
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
108
+145%
|
Far Cry 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Forza Horizon 4 | 279
+37.4%
|
200−210
−37.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
Metro Exodus | 92
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
−24.4%
|
160−170
+24.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−27.1%
|
130−140
+27.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Battlefield 5 | 78
−83.3%
|
140−150
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
Far Cry 5 | 64
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
Far Cry New Dawn | 64
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
Forza Horizon 4 | 260
+28.1%
|
200−210
−28.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
Metro Exodus | 78
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−144%
|
222
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−27.1%
|
130−140
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−147%
|
90−95
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
−107%
|
85−90
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
Far Cry 5 | 50
−88%
|
90−95
+88%
|
Forza Horizon 4 | 73
−178%
|
200−210
+178%
|
Hitman 3 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−43%
|
173
+43%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−112%
|
193
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−143%
|
107
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+64.6%
|
65
−64.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
Far Cry 5 | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Forza Horizon 4 | 196
−23.5%
|
240−250
+23.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−135%
|
129
+135%
|
Metro Exodus | 50
−128%
|
114
+128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−110%
|
124
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−39.2%
|
200−210
+39.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Far Cry New Dawn | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−45.2%
|
190−200
+45.2%
|
Metro Exodus | 25
−136%
|
55−60
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 22
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 99%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 191%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 44.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 176 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ