Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 15.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.21 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−29.7%
| 153
+29.7%
|
1440p | 55−60
−47.3%
| 81
+47.3%
|
4K | 56
+19.1%
| 47
−19.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.13 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.91 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−121%
|
232
+121%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−101%
|
159
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−46.9%
|
119
+46.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−61%
|
169
+61%
|
Battlefield 5 | 120−130
−18.4%
|
140−150
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−55.7%
|
123
+55.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
−58.9%
|
178
+58.9%
|
Fortnite | 280
+36.6%
|
200−210
−36.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−33.6%
|
180−190
+33.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−115%
|
224
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.7%
|
170−180
+22.7%
|
Valorant | 210−220
−24.5%
|
260−270
+24.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+4%
|
101
−4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−18.4%
|
140−150
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
Dota 2 | 140−150
−24.1%
|
175
+24.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
−50.9%
|
169
+50.9%
|
Fortnite | 176
−16.5%
|
200−210
+16.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−33.6%
|
180−190
+33.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−92.3%
|
200
+92.3%
|
Grand Theft Auto V | 87
−85.1%
|
161
+85.1%
|
Metro Exodus | 80−85
−43.4%
|
119
+43.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.7%
|
170−180
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−101%
|
223
+101%
|
Valorant | 210−220
−24.5%
|
260−270
+24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−18.4%
|
140−150
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−15.2%
|
91
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−4.9%
|
85
+4.9%
|
Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
139
−1.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−42%
|
159
+42%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−33.6%
|
180−190
+33.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.7%
|
170−180
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−74%
|
127
+74%
|
Valorant | 210−220
−24.5%
|
260−270
+24.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−19.5%
|
290−300
+19.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
Far Cry 5 | 80−85
−63.1%
|
137
+63.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−46.5%
|
140−150
+46.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−49.2%
|
95−100
+49.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−44%
|
130−140
+44%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−37%
|
74
+37%
|
Valorant | 210−220
−32.2%
|
280−290
+32.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Dota 2 | 100−110
−1.9%
|
106
+1.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 70%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.59 | 50.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 3 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ