Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 51.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 14.82 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.31 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−40.7%
| 166
+40.7%
|
1440p | 60−65
−43.3%
| 86
+43.3%
|
4K | 56
+14.3%
| 49
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.31 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.38 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−133%
|
245
+133%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−110%
|
166
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−104%
|
165
+104%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−67.6%
|
176
+67.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−21.6%
|
150−160
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−64.6%
|
130
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−56.8%
|
127
+56.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
−58.9%
|
178
+58.9%
|
Fortnite | 280
+29.6%
|
210−220
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−40.1%
|
190−200
+40.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−109%
|
217
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Valorant | 210−220
−29.7%
|
270−280
+29.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+1%
|
104
−1%
|
Battlefield 5 | 120−130
−21.6%
|
150−160
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−34.6%
|
109
+34.6%
|
Dota 2 | 140−150
−9.2%
|
154
+9.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
−51.8%
|
170
+51.8%
|
Fortnite | 176
−22.7%
|
210−220
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−40.1%
|
190−200
+40.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−78.8%
|
186
+78.8%
|
Grand Theft Auto V | 87
−86.2%
|
162
+86.2%
|
Metro Exodus | 80−85
−53%
|
127
+53%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−121%
|
245
+121%
|
Valorant | 210−220
−29.7%
|
270−280
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−21.6%
|
150−160
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−21.5%
|
96
+21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
Dota 2 | 140−150
+7.6%
|
131
−7.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
−41.1%
|
158
+41.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−40.1%
|
190−200
+40.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−84.9%
|
135
+84.9%
|
Valorant | 210−220
−29.7%
|
270−280
+29.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−75.6%
|
210−220
+75.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−44.4%
|
350−400
+44.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−24.8%
|
300−350
+24.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−32.6%
|
120−130
+32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Far Cry 5 | 80−85
−67.9%
|
141
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Grand Theft Auto V | 81
−28.4%
|
104
+28.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Valorant | 210−220
−36.3%
|
290−300
+36.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Dota 2 | 100−110
+3%
|
101
−3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 55%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 54.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 3 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ