Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 53 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.90 | 38.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.53 | 13.13 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 160%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−35.9%
| 125
+35.9%
|
| 1440p | 49
−55.1%
| 76
+55.1%
|
| 4K | 32
−46.9%
| 47
+46.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25
−1.8%
| 3.19
+1.8%
|
| 1440p | 6.10
−16.2%
| 5.25
+16.2%
|
| 4K | 9.34
−10.1%
| 8.49
+10.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−146%
|
347
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−139%
|
122
+139%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 106
−12.3%
|
119
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−118%
|
308
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 82
−68.3%
|
138
+68.3%
|
| Fortnite | 246
+10.3%
|
223
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−55%
|
155
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−119%
|
173
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−94.1%
|
99
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−98.9%
|
177
+98.9%
|
| Valorant | 170−180
−84.1%
|
313
+84.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−25.5%
|
177
+25.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.8%
|
92
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| Fortnite | 117
−53%
|
179
+53%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−65.6%
|
154
+65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−92.4%
|
152
+92.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Metro Exodus | 43
−126%
|
97
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−113%
|
166
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−103%
|
154
+103%
|
| Valorant | 170−180
−72.9%
|
294
+72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−34.6%
|
105
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+20.4%
|
103
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−58.6%
|
111
+58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−103%
|
148
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−162%
|
139
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−111%
|
93
+111%
|
| Valorant | 170−180
+6.9%
|
159
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−57.1%
|
143
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−54.2%
|
270−280
+54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Metro Exodus | 26
−119%
|
57
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−37.5%
|
286
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−53.4%
|
89
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Far Cry 5 | 47
−106%
|
97
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−109%
|
119
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−72.2%
|
93
+72.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Metro Exodus | 16
−119%
|
35
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Valorant | 140−150
−64.6%
|
242
+64.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−14.8%
|
93
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 23
−130%
|
53
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−179%
|
53
+179%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 35%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.47 | 38.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
