GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.35 | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 18.10 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 215%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1875 MHz |
483.8 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−5.9%
| 125
+5.9%
|
1440p | 80
+3.9%
| 77
−3.9%
|
4K | 52
−3.8%
| 54
+3.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23
+60.7%
| 2.63
−60.7%
|
1440p | 6.24
+46%
| 4.27
−46%
|
4K | 9.60
+57.5%
| 6.09
−57.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−22.9%
|
102
+22.9%
|
Battlefield 5 | 186
+31%
|
140−150
−31%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
Far Cry 5 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 321
+58.1%
|
200−210
−58.1%
|
Hitman 3 | 84
−42.9%
|
120
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+76%
|
170−180
−76%
|
Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+7.2%
|
160−170
−7.2%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+93.3%
|
130−140
−93.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−23.2%
|
85
+23.2%
|
Battlefield 5 | 170
+19.7%
|
140−150
−19.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Far Cry 5 | 86
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 93
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
Forza Horizon 4 | 294
+44.8%
|
200−210
−44.8%
|
Hitman 3 | 81
−43.2%
|
116
+43.2%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+63.7%
|
170−180
−63.7%
|
Metro Exodus | 132
−3%
|
130−140
+3%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
−9.8%
|
180
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+83%
|
130−140
−83%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−25%
|
75
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
Far Cry 5 | 67
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 128
−58.6%
|
200−210
+58.6%
|
Hitman 3 | 73
−38.4%
|
101
+38.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−42%
|
142
+42%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
−7.7%
|
154
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+5.5%
|
73
−5.5%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−14.2%
|
240−250
+14.2%
|
Hitman 3 | 50
−36%
|
68
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−32.5%
|
106
+32.5%
|
Metro Exodus | 79
−12.7%
|
89
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−15%
|
115
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Far Cry New Dawn | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Hitman 3 | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−91.2%
|
190−200
+91.2%
|
Metro Exodus | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−31.3%
|
63
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−35.7%
|
38
+35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 93%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 44.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.5%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ