Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 1060 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 มือถือ 1050 3 GB Max-Q 1050 Max-Q 1050 Mobile 3 GB 1050 Ti มือถือ 1050 Ti Max-Q 1060 มือถือ 1060 Max-Q 3 GB 1060 Max-Q 6 GB 1070 มือถือ 1070 Max-Q 1070 SLI มือถือ 1080 มือถือ 1080 Max-Q 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8310G 8330 Mobile IGP 8330E 8350G 8400 Mobile IGP 8400E 8410G 8450G 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics 8510G 8530M 8550G 8550G + HD 8670M Dual Graphics 8550G + HD 8750M Dual Graphics 8550M 8570A 8570M 8590M 8610G 8610G IGP 8650G 8650G + HD 8570M Dual Graphics 8650G + HD 8670M Dual Graphics 8650M 8670A 8670M 8690M 8730A 8730M 8750A 8750M 8770M 8790M 8830M 8850M 8870M 8950M 8970M 8970M Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Radeon HD 8970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1060 มือถือ
2016,$237
6 จีบี GDDR5,80 Watt
17.71
+3.9%

1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M Crossfire อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ345353
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.92ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.056.56
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGP106Neptune CF
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt200 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล
L1 Cache480 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz4800 MHz
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 มือถือ 17.71
+3.9%
HD 8970M Crossfire 17.04

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 มือถือ 14693
+18.3%
HD 8970M Crossfire 12424

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 มือถือ 34127
HD 8970M Crossfire 34215
+0.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 มือถือ 11558
+11.6%
HD 8970M Crossfire 10354

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 74605
+6.4%
HD 8970M Crossfire 70114

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 298378
+10.6%
HD 8970M Crossfire 269832

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−1.5%
69
+1.5%
1440p45
+12.5%
40−45
−12.5%
4K30
+11.1%
27−30
−11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49ไม่มีข้อมูล
1440p5.27ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 137
+39.8%
95−100
−39.8%
Cyberpunk 2077 37
+0%
35−40
+0%
Resident Evil 4 Remake 47
+23.7%
35−40
−23.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 96
+31.5%
70−75
−31.5%
Counter-Strike 2 110
+12.2%
95−100
−12.2%
Cyberpunk 2077 30
−23.3%
35−40
+23.3%
Far Cry 5 75
+31.6%
55−60
−31.6%
Fortnite 177
+88.3%
90−95
−88.3%
Forza Horizon 4 102
+43.7%
70−75
−43.7%
Forza Horizon 5 69
+27.8%
50−55
−27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+20%
65−70
−20%
Valorant 136
+0.7%
130−140
−0.7%

Full HD
High

Battlefield 5 81
+11%
70−75
−11%
Counter-Strike 2 73
−34.2%
95−100
+34.2%
Counter-Strike: Global Offensive 222
+73.4%
128
−73.4%
Cyberpunk 2077 25
−48%
35−40
+48%
Dota 2 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%
Far Cry 5 68
+19.3%
55−60
−19.3%
Fortnite 105
+11.7%
90−95
−11.7%
Forza Horizon 4 91
+28.2%
70−75
−28.2%
Forza Horizon 5 61
+13%
50−55
−13%
Grand Theft Auto V 74
+13.8%
65−70
−13.8%
Metro Exodus 40
+8.1%
35−40
−8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+3.1%
65−70
−3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+43.8%
45−50
−43.8%
Valorant 134
−0.7%
130−140
+0.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 71
−2.8%
70−75
+2.8%
Cyberpunk 2077 23
−60.9%
35−40
+60.9%
Dota 2 118
+14.6%
100−110
−14.6%
Far Cry 5 64
+12.3%
55−60
−12.3%
Forza Horizon 4 71
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−25%
65−70
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
−23.1%
45−50
+23.1%
Valorant 72
−87.5%
130−140
+87.5%

Full HD
Epic

Fortnite 81
−16%
90−95
+16%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+3.1%
120−130
−3.1%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Metro Exodus 23
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%
Valorant 133
−26.3%
160−170
+26.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 53
+8.2%
45−50
−8.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 43
+13.2%
35−40
−13.2%
Forza Horizon 4 57
+32.6%
40−45
−32.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

1440p
Epic

Fortnite 50
+25%
40−45
−25%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Metro Exodus 14
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+4%
24−27
−4%
Valorant 117
+19.4%
95−100
−19.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 28
+7.7%
24−27
−7.7%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 4 35
+16.7%
30−33
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Fortnite 23
+27.8%
18−20
−27.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ HD 8970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 88%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 88%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (70%)
  • HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.71 17.04
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 1 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 200 วัตต์

GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 มือถือ และ Radeon HD 8970M Crossfire ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 970M SLI NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
vs
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
GTX 970M SLI NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
vs
RX 7600M XT RX 7600M XT
GTX 970M SLI NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
vs
RX 6550M RX 6550M
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
R4 (Stoney Ridge) R4 (Stoney Ridge)
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
Radeon 520 Radeon 520
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 5300M RX 5300M
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 6800M RX 6800M
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 6500 RX 6500
RX 470 มือถือ AMD Radeon RX 470 มือถือ
vs
GTX 880M SLI GTX 880M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 672 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ Radeon HD 8970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่