GeForce GTX 960 เทียบกับ GTX 1050 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	331	342
จัดอันดับตามความนิยม	7	53
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	14.09	9.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.15	9.13
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GM206
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	22 มกราคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$139	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 960 อยู่ 54%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1291 MHz	1127 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1392 MHz	1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.82	75.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.138 TFLOPS	2.413 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	48	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	ไม่มีข้อมูล	400 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7008 MHz	7.0 จีบี/s
	112 จีบี/s	112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	+	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1050 Ti 16.43
+3.7%

GTX 960 15.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6321
+3.7%

GTX 960 6093

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453

GTX 960 10768
+13.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485

GTX 960 7916
+5.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
+2%

GTX 960 49918

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 Ti 20742
+11%

GTX 960 18680

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 352876
+13.5%

GTX 960 310860

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1050 Ti 19795

GTX 960 20431
+3.2%

GeekBench 5 CUDA

GTX 1050 Ti 20616
+15.9%

GTX 960 17784

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	49 −26.5%	62 +26.5%
1440p	30 +11.1%	27−30 −11.1%
4K	26 −15.4%	30 +15.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.84 −13.1%	3.21 +13.1%
1440p	4.63 −59.1%	7.37 +59.1%
4K	5.35 −24.1%	6.63 +24.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27
+4%

24−27

−4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	48 +33.3%	35−40 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Battlefield 5	53 +3.9%	50−55 −3.9%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +4%	24−27 −4%
Far Cry 5	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Far Cry New Dawn	40−45 +2.3%	40−45 −2.3%
Forza Horizon 4	100−110 +4%	100−110 −4%
Hitman 3	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Horizon Zero Dawn	80−85 +3.8%	75−80 −3.8%
Metro Exodus	56 +3.7%	50−55 −3.7%
Red Dead Redemption 2	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Shadow of the Tomb Raider	80 +56.9%	50−55 −56.9%
Watch Dogs: Legion	80−85 +2.5%	80−85 −2.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	64 +77.8%	35−40 −77.8%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Battlefield 5	44 −15.9%	50−55 +15.9%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +4%	24−27 −4%
Far Cry 5	35 −5.7%	35−40 +5.7%
Far Cry New Dawn	41 −4.9%	40−45 +4.9%
Forza Horizon 4	100−110 +4%	100−110 −4%
Hitman 3	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Horizon Zero Dawn	80−85 +3.8%	75−80 −3.8%
Metro Exodus	46 −17.4%	50−55 +17.4%
Red Dead Redemption 2	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Shadow of the Tomb Raider	50 −2%	50−55 +2%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −245%	131 +245%
Watch Dogs: Legion	80−85 +2.5%	80−85 −2.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24 −50%	35−40 +50%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +4%	24−27 −4%
Far Cry 5	27 −37%	35−40 +37%
Forza Horizon 4	45 −124%	100−110 +124%
Hitman 3	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Horizon Zero Dawn	45 −75.6%	75−80 +75.6%
Shadow of the Tomb Raider	43 −18.6%	50−55 +18.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −7.7%	28 +7.7%
Watch Dogs: Legion	80−85 +2.5%	80−85 −2.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

45−50
+4.7%

40−45

−4.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Far Cry New Dawn	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +0%	16−18 +0%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	75 −10.7%	80−85 +10.7%
Hitman 3	18−20 +0%	18−20 +0%
Horizon Zero Dawn	32 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	29 +3.6%	27−30 −3.6%
Shadow of the Tomb Raider	30 +3.4%	27−30 −3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Watch Dogs: Legion	95−100 +3.1%	95−100 −3.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+3.8%

24−27

−3.8%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Far Cry New Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Hitman 3	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Horizon Zero Dawn	80−85 +5.1%	75−80 −5.1%
Metro Exodus	14 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +0%	9−10 +0%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +0%	8−9 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	20 −5%	21−24 +5%
Shadow of the Tomb Raider	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Watch Dogs: Legion	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+7.1%

14−16

−7.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 960 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
GTX 960 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 78%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 245%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (68%)
GTX 960 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.43	15.84
ความใหม่ล่าสุด	25 ตุลาคม 2016	22 มกราคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	120 วัตต์

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 960 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GTX 960

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GTX 1050 Ti

พบกับ

Radeon RX 580X

GeForce GTX 1050 Ti

พบกับ

Iris Plus Graphics 640

GeForce GTX 1050 Ti

พบกับ

Radeon R7 M445

GeForce GTX 1050 Ti

พบกับ

HD Graphics 630

GeForce GTX 1050 Ti

พบกับ

HD Graphics P630

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GTX 1050 Ti

พบกับ

Radeon HD 7970

GeForce GTX 1050 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.4 207270 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 3846 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: