Radeon 880M เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 274 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.80 | 93.66 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+161%
| 36
−161%
|
| 1440p | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+139%
|
33
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+246%
|
74
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Metro Exodus | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Valorant | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Dota 2 | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Fortnite | 140−150
+36.4%
|
100−110
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 211
+235%
|
63
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| Metro Exodus | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| Valorant | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| World of Tanks | 270−280
+17.5%
|
230−240
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65
+210%
|
21
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+238%
|
53
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
| Valorant | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| World of Tanks | 200−210
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Valorant | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Valorant | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 246%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.98 | 20.37 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.1%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
