Arc A770M vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770M и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает 880M на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770M и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 286 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 17.71 | 92.05 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Strix Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770M и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770M и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 1650 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 524.8 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.79 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770M и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770M и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770M и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770M и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770M и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A770M и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+146%
| 37
−146%
|
| 1440p | 51
+122%
| 23
−122%
|
| 4K | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+78.3%
|
46
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 106
+96.3%
|
54
−96.3%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.8%
|
220−230
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Metro Exodus | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+226%
|
53
−226%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 95
+107%
|
46
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+46.7%
|
130−140
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 220−230
+25.1%
|
170−180
−25.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Valorant | 170−180
+61.7%
|
100−110
−61.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Arc A770M и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 146% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 122% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770M на 290% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.01 | 20.14 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A770M следующие преимущества: производительность выше на 54%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Radeon 880M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
