Radeon 880M เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 290 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.96 | 91.85 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
+8.3%
| 36
−8.3%
|
| 1440p | 20
−10%
| 22
+10%
|
| 4K | 34
−47.1%
| 50−55
+47.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−37.7%
|
95
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30
+20%
|
25
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Valorant | 100−110
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−30.3%
|
220−230
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Dota 2 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Metro Exodus | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Valorant | 100−110
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Dota 2 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Valorant | 100−110
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
22
+100%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−67.3%
|
160−170
+67.3%
|
| Valorant | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 880M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 880M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 77%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.45 | 17.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
