GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.25 | 27.11 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−51.4%
| 112
+51.4%
|
| 1440p | 45
−40%
| 63
+40%
|
| 4K | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−15.4%
|
195
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−65.7%
|
116
+65.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−25.8%
|
195
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−37.6%
|
128
+37.6%
|
| Fortnite | 120−130
−46%
|
180−190
+46%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−59.3%
|
137
+59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−91.8%
|
94
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
| Valorant | 170−180
−39.5%
|
240−250
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−49%
|
146
+49%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−55.6%
|
84
+55.6%
|
| Dota 2 | 90
−82.2%
|
164
+82.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−50%
|
129
+50%
|
| Fortnite | 120−130
−46%
|
180−190
+46%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−56.3%
|
125
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−95.8%
|
141
+95.8%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Metro Exodus | 43
+72%
|
25
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−73.6%
|
191
+73.6%
|
| Valorant | 170−180
−39.5%
|
240−250
+39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Dota 2 | 80
−95%
|
156
+95%
|
| Far Cry 5 | 81
−54.3%
|
125
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−124%
|
101
+124%
|
| Valorant | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−46%
|
180−190
+46%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−84.9%
|
98
+84.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−63.7%
|
290−300
+63.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−28%
|
270−280
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−457%
|
39
+457%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−124%
|
76
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Valorant | 150−160
−70.7%
|
250−260
+70.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−53.7%
|
126
+53.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 72%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 457%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.47 | 39.35 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
