Arc A770 เทียบกับ GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660
2019,$219
6 จีบี GDDR5,120 Watt
27.57

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 GTX 1660
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ231191
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา35.9651.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.8110.88
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 อยู่ 42%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14084096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs48128
TMUs88256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache1.4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz2000 MHz
192.1 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 27.57
Arc A770 31.57
+14.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11638
ตัวอย่าง: 8152
Arc A770 13327
+14.5%
ตัวอย่าง: 1503

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
Arc A770 39253
+86.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
Arc A770 106563
+49.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
Arc A770 30008
+112%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
Arc A770 133291
+63%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
Arc A770 699999
+22.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 126
Arc A770 178
+41.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 9
+500%
Arc A770 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 62
Arc A770 175
+180%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 59
Arc A770 73
+22.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 43
Arc A770 46
+5.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 32
Arc A770 47
+50.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 65
Arc A770 130
+100%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 6
+165%
Arc A770 2

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 143
Arc A770 183
+28%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD83
−28.9%
107
+28.9%
1440p50
−26%
63
+26%
4K27
−44.4%
39
+44.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.64
+16.5%
3.07
−16.5%
1440p4.38
+19.2%
5.22
−19.2%
4K8.11
+4%
8.44
−4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 271
−17%
317
+17%
Cyberpunk 2077 71
−9.9%
78
+9.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
−9.3%
110−120
+9.3%
Counter-Strike 2 223
−21.1%
270
+21.1%
Cyberpunk 2077 58
−20.7%
70
+20.7%
Escape from Tarkov 121
+6.1%
110−120
−6.1%
Far Cry 5 100
−17%
117
+17%
Fortnite 130−140
−9.8%
140−150
+9.8%
Forza Horizon 4 132
+300%
33
−300%
Forza Horizon 5 100
−39%
139
+39%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−14.2%
120−130
+14.2%
Valorant 306
+53%
200−210
−53%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
−9.3%
110−120
+9.3%
Counter-Strike 2 107
−33.6%
143
+33.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−2.2%
270−280
+2.2%
Cyberpunk 2077 47
−29.8%
61
+29.8%
Dota 2 219
−14.2%
250−260
+14.2%
Escape from Tarkov 93
−22.6%
110−120
+22.6%
Far Cry 5 92
−18.5%
109
+18.5%
Fortnite 130−140
−9.8%
140−150
+9.8%
Forza Horizon 4 123
+297%
31
−297%
Forza Horizon 5 88
−44.3%
127
+44.3%
Grand Theft Auto V 115
+9.5%
105
−9.5%
Metro Exodus 57
−98.2%
113
+98.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−14.2%
120−130
+14.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
−92.2%
196
+92.2%
Valorant 287
+43.5%
200−210
−43.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
−9.3%
110−120
+9.3%
Cyberpunk 2077 40
−45%
58
+45%
Dota 2 197
−11.7%
220−230
+11.7%
Escape from Tarkov 79
−44.3%
110−120
+44.3%
Far Cry 5 86
−20.9%
104
+20.9%
Forza Horizon 4 98
+326%
23
−326%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−14.2%
120−130
+14.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−26.3%
72
+26.3%
Valorant 115
−73.9%
200−210
+73.9%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
−9.8%
140−150
+9.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 62
−45.2%
90
+45.2%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−13.6%
220−230
+13.6%
Grand Theft Auto V 52
+15.6%
45
−15.6%
Metro Exodus 33
−115%
71
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−35.7%
170−180
+35.7%
Valorant 226
−4%
230−240
+4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
−11.7%
85−90
+11.7%
Cyberpunk 2077 24
−87.5%
45
+87.5%
Escape from Tarkov 48
−58.3%
75−80
+58.3%
Far Cry 5 59
−39%
82
+39%
Forza Horizon 4 76
+407%
15
−407%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−27.7%
60
+27.7%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
−17.1%
80−85
+17.1%

4K
High

Counter-Strike 2 16
−75%
28
+75%
Grand Theft Auto V 49
+2.1%
48
−2.1%
Metro Exodus 20
−135%
47
+135%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−109%
73
+109%
Valorant 125
−56.8%
190−200
+56.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Counter-Strike 2 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 10
−160%
26
+160%
Dota 2 87
−9.2%
95−100
+9.2%
Escape from Tarkov 24
−54.2%
35−40
+54.2%
Far Cry 5 30
−63.3%
49
+63.3%
Forza Horizon 4 50
+525%
8
−525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%

4K
Epic

Fortnite 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 525%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 160%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
  • Arc A770 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 27.57 31.57
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 7400 Radeon RX 7400
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
GTX 980 GeForce GTX 980
GeForce 9100 GeForce 9100
vs
ATI X1300 Radeon X1300
ATI 3000 IGP Radeon 3000 IGP
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
vs
Arc A310 Arc A310
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RTX 4070 RTX 4070
Radeon Next Radeon Next
vs
MX450 30.5W 8Gbps GeForce MX450 30.5W 8Gbps
Tesla K80 Tesla K80
vs
GT 740 GT 740
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
RTX 5060 Ti 16 GB RTX 5060 Ti 16 GB
RX 5700 Radeon RX 5700
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
vs
RTX A2000 RTX A2000
Tesla V100 SXM3 32 GB Tesla V100 SXM3 32 GB
vs
RX 7700 XT RX 7700 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 6251 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5478 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่